董XX、黄X民间借贷纠纷二审民事判决书

广西壮族自治区桂林市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）桂03民终90号

上诉人（原审被告）：董XX，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。

上诉人（原审被告）：黄X，女，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。

二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵鑫，XXX律师。

二上诉人的共同委托诉讼代理人：秦X，北京市XX律师。

被上诉人（原审原告）：麦XX，女，汉族，住广东省台山市。

委托诉讼代理人陈XX，XXX律师。

原审第三人：俸XX，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。

委托诉讼代理人：文XX，XXX律师。

上诉人董XX、黄X因与被上诉人麦XX民间借贷纠纷一案不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2016)桂0305民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董XX、黄X共同的委托诉讼代理人赵鑫、秦X，被上诉人麦XX的委托诉讼代理人陈XX，原审第三人俸XX的委托诉讼代理人文XX到庭参加诉讼。本案因案情复杂，由本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。

董XX、黄X上诉请求：一、判决撤销（2016）桂0305民初986号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定第三人2013年6月13日转账支付给上诉人的100万元是代麦XX交付借款与查明事实不符。二、一审判决判令上诉人归还借款没有依据。第三人在其转款给上诉人的凭条的摘要栏已经写明该笔100万元是工程款，而不是代被上诉人付款；被上诉人虽然在一审庭审中声称给了100万元给第三人，但其并未举证加以证明，因此被上诉人的相关主张缺乏证据支持。

麦XX辩称，一审认定事实清楚，双方之间借贷关系有银行转账凭证以及上诉人亲笔写的借条为证，上诉人虽然辩称已经还了100万元，但是没有任何证据证实，第三人也不认可代收了借款。上诉人一再强调还款，但是这些还款都与本案没有任何法律关系，因此借款事实存在，还款事实不存在。一审认定事实清楚。适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

俸XX述称，本案借款100万元事实是存在的，上诉人经营驾校需要资金，找到第三人，双方之间也有其他经济往来，被上诉人与上诉人也不认识，就通过第三人来实现借款的事实，上诉人还款也都是还的是第三人的借款，被上诉人借的100万元也没有还给被上诉人。

麦XX向一审法院起诉请求：一、二被告立即归还原告借款本金100万元及利息123000元，两项合计XXX元（利息计算：按银行同期贷款利率暂自2014年6月13日起计算至2016年6月2日止，逾期另计至还清借款为止）；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。

一审法院认定事实：2013年6月12日，二被告与唐XX签订《借款协议》一份，约定：由于乙方（董XX、黄X）在桂林经营桂北驾校和购买灌阳驾校资金不足，特向甲方唐XX借款人民币200万元，麦XX借款人民币100万元，期限12个月，自2013年6月11日开始至2014年6月10日。2013年6月13日，二被告在上述协议的第二页写下借条，载明：”今借到麦XX人民币壹佰万元整（XXX.00元）该款用于购买灌阳驾校使用，用桂北驾校及灌阳驾校的经营收入归还。”2013年6月12日，第三人俸XX向被告董XX转账支付100万元。在上述转账凭证的复印件的下方，第三人俸XX注明：”本人代麦XX转人民币壹佰万元给董XX。”2013年7月23日，被告向俸XX的妻子赵XX转账支付10万元；2013年8月21日，被告向俸XX转账支付10万元；2013年9月18日，被告向俸XX转账支付10万元；2013年9月26日，被告向俸XX转账支付10万元；2013年10月21日，被告向俸XX转账支付20万元；2013年10月30日，被告向赵XX转账支付10万元；2013年12月2日，被告向赵XX转账支付15万元；2013年12月30日，被告向赵XX转账支付15万元。以上合计100万元。另查明，2012年12月19日，第三人俸XX向被告董XX转账支付50万元。2013年1月26日，第三人俸XX向被告董XX转账支付50万元。2013年4月19日，被告向俸XX转账支付55万元；2013年5月20日，被告向俸XX转账支付60万元。

一审法院认为，二被告向原告借款100万元的事实，有二被告出具的借条以及银行转账凭证予以证实，原告与二被告之间的借贷关系成立。二被告辩称该款项并非借款而是被告与第三人俸XX共同投资驾校的投资款，但未提交相应的证据予以证实，该院不予采信。二被告还辩称该100万元已经还清，并提供了2013年7月23日至2013年12月30日期间的8张银行转账凭证予以证实，该8张转账凭证显示二被告向第三人俸XX及其妻子赵XX支付了100万元。但本案100万元的借款的出借方为原告麦XX，二被告并未向原告支付任何款项，第三人俸XX并不认可上述8张转账凭证显示的100万元为其代原告接收还款，各方当事人均表示被告与第三人俸XX之间有很多经济往来，故不能认定二被告向第三人俸XX支付的100万元为二被告偿还原告的借款。二被告与第三人俸XX之间的其他经济往来与本案无关。故对二被告的该项辩解，该院不予采信。双方在借条中未约定利息，也未约定借款期限，故二被告应从原告向本案起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息。原告主张利息从2014年6月13日起算，但原告提交的《借款协议》的双方当事人为案外人唐XX与二被告，原告在该协议中未签名，协议中对借款期限的约定并不适用于原告与二被告之间的借款。故对原告的该项主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告董XX、黄X偿还原告麦XX借款本金100万元及利息（利息计算：自2016年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。

上诉人董XX、黄X二审期间提供的证据：第三人俸XX与上诉人董XX于2012年5月8日、2013年1月8日金额分别为48万元、36万元的银行转账单，证明第三人与上诉人之间存在大量经济往来。

被上诉人质证答辩如下：对真实性予以确认，但与本案无关联性。

本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。

一审查明的事实属实，本院予以确认。

综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：本案的借贷关系是否成立。关于上诉人提出的第三人在转账凭证摘要中备注”工程款”字样，影响本案100万元借款的性质及成立的主张，观2013年6月12日广西农村信用社（合作银行）的转账业务凭证，俸XX向董XX转账100万元，且随后注明”本人代麦XX转人民币壹佰万元给董XX。”本院认为，在无其他证据辅证的情况下，不能仅凭批注字样否定本案借贷关系的存在。关于上诉人从借还款总数主张本案借款已经还清的主张，上诉人提供的2013年7月23日至2013年12月30日期间的8张银行转账凭证，仅证实二上诉人向第三人俸XX及其妻子赵XX支付了100万元。由于本案借款的出借方麦XX，在第三人俸XX否认代被上诉人接受本案还款，双方又存在诸多经济往来的情况下，本院无法确认该8笔转账与涉案借款的关联性，故不能认定二上诉人向第三人俸XX支付的100万元为归还本案借款。对上诉人董XX与第三人俸XX之间的债权债务，上诉人可另行起诉解决，在本案中本院不予处置。

综上所述，一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费13800元，由上诉人董XX、黄X负担。

本判决为终审判决。

审判长　陈XX

审判员　关XX

审判员　容　艳

二〇一七年六月十三日

书记员　王XX