王XX诉XXXX公司、第三人河南XX公司为建设工程合同纠纷一案一审民事判决书

原告王XX，男，1963年6月22日出生。

委托代理人包XX，河南XX律师。特别授权。

被告XXXX公司。住所地：XX市国康XX。

法定代表人蒋XX，该公司董事长。

委托代理人石克俭，河南XX律师。特别授权。

第三人河南XX公司。住所地：洛阳市西工区王城大道XX。

法定代表人晁X，该公司董事长。

委托代理人王XX、雷XX，该公司职员。特别授权。

原告王XX诉被告XXXX公司（以下简称XX公司）、第三人河南XX公司（以下简称河南XX公司）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡晓光任审判长，与人民陪审员胡宝红、郭X共同参加审判的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人包XX、被告XX公司委托代理人石克俭、第三人河南XX公司委托代理人王XX、雷XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称：2004年3月，原告作为被告XX公司的代理商，代理被告完成在洛阳XX院内的工地加工成型仓库间的环氧涂装型地坪工程。工程结算后，原告已经收回工程款。原告和被告双方因对佣金及相关费用未达成一致意见，未进行工程结算。2008年10月11日，被告起诉第三人索要工程款，经法院判决第三人向被告支付全部工程款，导致第三人多支付工程款及造成诉讼费损失1556元。2010年3月，第三人向原告发出催款函，要求原告退还工程款。由于被告对原告的佣金及相关费用未予解决，原告多次与被告协商无果。请求人民法院依法判令1、被告XX公司向原告支付佣金及相关费用29331.5元。2、被告承担本案诉讼费用。

被告XX公司辩称，被告不欠原告王XX任何款项。被告在本案所争议的诉讼工程中，委派的代表是王XX，并不是王XX。王XX不是被告的代理商。因此原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

第三人河南XX公司辩称，原告王XX的诉讼请求与我公司无关。我公司替原告向被告垫付的工程款及诉讼费共计30657.5元，原告王XX还应当向我公司返还。

在庭审中，原告王XX提交了下列证据：1、2004年3月2日，被告XX公司对原告王XX的洛阳XX商地位的确认函及佣金结算单，以上证据均证明原、被告间是代理关系；还证明佣金的结算方式：地平佣金2.1万元、警戒线1144.5元；2、XX恒方承担的补偿费2000元；代发工人工资4865元；工人交通费预支500元；运输费8份9张共计1455元；工程辅材费5份511元；西工法院和中院的诉讼费1556元；以上费用共计33031.5元，扣除3700元就是原告起诉的数额29331.5元。3、2009年被告在本院起诉王XX的民事诉状一份，该案第三方是中XX公司，证明当时被告认可原告是被告的洛阳XX商。

被告XX公司对原告王XX提交的证据进行质证时提出：对证据1的确认函，没有被告方的盖章，也不是传真原件，不予认可；对佣金结算单有异议，该证据上没有被告方的任何人签字、盖章，系原告个人制作，也不是原件，不予认可；对证据2的2000元补偿费单据没有异议；对运输单据被告不予认可，与被告方没有任何关系；对另外一个案件的法庭记录没有异议。对证据3本身没有异议，但只证明被告当时是委托原告去取1万元定金的事情，和本案没有关系，不能就此推断出原告就是被告的洛阳XX商。

第三人河南XX公司对原告王XX提交的证据进行质证时提出：原告王XX提交的证据与我公司没有任何关系。

被告XX公司向法庭出示了下列证据：1、洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第005号民事判决书一份，证明被告在本案所争议的诉讼工程中，委派的代表是王XX，并不是王XX。2、2004年8月20日，被告的财务代表高超给原告电汇了1万元，是在蒋XX与原告写便条之后没几天给原告汇的。

原告王XX对被告XX公司提交的证据进行质证时提出：对证据1没有异议。对证据2有异议，是高超付给王XX钱的，但高超的身份没有显示，原告不予认可，1万元是被告付给中XX公司的定金，是其它事物，与本案无关。

第三人河南XX公司对被告提交的证据表示与该公司无关。

第三人河南XX公司向本院提交了下列证据：2009年9月1日，被告XX公司的代理律师向我公司出具的收条一份，证明我公司替原告向被告垫付了30657.5元的工程款及诉讼费。原告诉状中称我公司垫付了1556元工程款和诉讼费与事实不符。

被告XX公司对第三人提交的证据进行质证时提出：对证据没有异议，是第三人欠我公司的工程款和诉讼费。

原告王XX对第三人提交的证据进行质证时提出：该证据是被告和第三人之间的事情，原告不清楚。

在庭审中，原告王XX未提出系被告XX公司的代理商的书面授权委托书或其它证据。

经审理查明，2004年3月，第三人河南XX公司（甲方）与被告XX公司（乙方）签订委托施工合同书，第三人委托被告对位于洛阳XX院内的工地加工成型仓库间的环氧涂装型地坪工程进行施工。该合同书第五条约定：乙方委派王XX先生为乙方代表，全面负责乙方的工作实施。在该合同书的履行过程中，原告王XX参与了具体的实施工作。该合同履行完毕后，第三人与原告王XX进行了工程结算，并将工程款支付给了原告。2009年，XX公司向西工区人民法院提起民事诉讼，以河南XX公司为被告、以王XX为第三人，要求支付工程款；经洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第639号和洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第005号民事判决书，判令河南XX公司向XX公司支付工程款29867.5元，一审诉讼费790元、二审诉讼费766元均由河南XX公司承担。上述两份判决书均否认了王XX的代理商身份。上述判决已经发生法律效力且已履行完毕。

本院认为，原告王XX提出系被告XX公司在地坪工程中的代理商，没有提交代理授权书等证据，提交的确认函及佣金计算表系其独自制作，未得到被告XX公司的盖章确认，且被告XX公司亦否认其代理商身份。2009年XX公司起诉王XX及中XX公司案件中，与王XX建立的委托关系，不能认为与本案工程施工合同仍为委托代理关系。故原告王XX以代理商的名义要求被告XX公司支付工程款及佣金的诉讼请求，缺乏证据支持，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下:

驳回原告王XX的诉讼请求。

本案诉讼费533元，由原告王XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审  判  长    胡  晓  光

人民陪审员    胡  宝  红

人民陪审员    郭      鹏

书  记  员     赵  媛  媛