原告张XX与被告陕西XX公司承揽纠纷一审民事判决书

原告张XX，男，1977年2月22日出生，汉族。

委托代理人侯强，陕西XX律师。

委托代理人付XX，陕西XX律师。

被告陕西XX公司。住所地：西安市雁塔区XX。注册号6100XXXX73529。

法定代表人王X，总经理。

原告张XX与被告陕西XX公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人侯强、付XX到庭参加诉讼。被告陕西XX公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。

原告张XX诉称，2006年4月，其与被告签订了汉中XX及西安430厂空调安装合同，并根据合同进行了安装施工。经验收，双方确定工程款120950元。此后，经多次索要被告以种种理由拒绝支付，为维护合法权益，其提起诉讼要求判令被告支付工程劳务费120950元，支付逾期付款利息32172.7元，诉讼费由被告承担。

被告陕西XX公司未到庭答辩。

经审理查明，2007年4月10日，原告与被告曾签订《工程安装合同》，约定由原告为被告430厂5号厂房中央空调水系统工程提供劳务、机械，工程量随图纸据实结算。被告按每月实际完成量的70%支付，系统打完后支付至总造价的80%，甲方验收完后支付至总造价的95%，一年质保期支付剩余5%。被告方委托于东海为现场负责人，原告委派白XX为现场负责人，共同负责履行合同。此外，该合同还对工期、违约责任等进行了约定。该合同除由原告签字外，在被告方（甲方）一栏还加盖有被告公章及张XX签字。合同签订后，原告带领工队入场施工，并逐月按其完成工程量向被告项目部提交《完成工程量任务表》，该表经项目负责人员签章后交被告预算员核算计费。合同履行中，原告还应被告要求完成了部分零工，被告亦出具有零工单予以确认。此外，原告称为被告汉中XX项目，原、被告还曾口头协商，仍由原告为该工程空调安装工程提供劳务等。根据该口头约定，原告带领工队完成了涉案工程并提供了部分零工并由此产生劳务费126249.65元。被告通过其公司账户及其工作人员账号向原告支付191129元。为下欠工程款，原告提起本诉。庭审中，原告就430厂5号厂房项目向法庭提交有工程安装合同，完成工程量任务表、单位工程概预算表、人工费结算单等以支持其诉讼请求。结算单显示，涉案430厂5号厂房工程产生劳务费等共185439.02元。就原告诉称的汉中XX项目，原告称该项目共产生劳务费126249.65。为此，原告向法庭出示有建设项目预结算书、被告工作联系便条、人工费清单等。经审查，原告称该项目未签订书面合同，原告提供的建设项目预结算书未见被告签章。工作联系便条显示该便条由王X写给“孙X”，原告称王X及“孙X”均系被告人员，便条内容为：原告在430厂及汉中民政局工地人工费结算问题由孙X协商，目前两项目均已完成，但人工费未最终审定、未结算，请孙X考虑。就原告提供的人工费清单仅显示有“孙”姓签字，未见被告有效签章。就被告付款情况，原告称被告已支付的191129元。

以上事实，由工程安装合同、单位工程概预算表、单位工程费用表、零工单、人工费结算单、谈话笔录、庭审笔录等在卷为证。

本院认为，当事人对自己的主张应当及时提供证据。本案原告称其与被告就汉中民政局项目存在合同关系并实际施工。依据法律规定，原告有义务就此提供证据，否则应承担举证不能的责任。就该项目，原告提供的建设项目预结算书未见被告任何签章。其提供的便条、人工费清单亦缺乏有效签张，无法证明相关人员身份及与被告关系等，故原告上述证据不足以支持其诉讼请求。对涉案另一工程（即430厂5号厂房项目），原告虽提供了相应证据，但证据显示该项目共产生劳务费等共185439.02元，原告己方认可被告已支付劳务费191129元。原告要求被告支付剩余劳务费120950元逾期付款利息32172.7元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告张XX的诉讼请求。

案件受理费3323元（原告已预交），由原告自行负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审　判　长　　赵新

代理审判员　　张彦

代理审判员　　付X

书　记　员　　刘X