连XX、邯郸市XX公司民间借贷纠纷二审民事判决书

连XX、邯郸市XX公司民间借贷纠纷二审民事判决书
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5263号
上诉人（原审被告）：连XX，男，1952年2月9日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：李XX，河北XX律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市XX公司，住所地：邯郸市磁县磁州镇友谊XX**。
法定代表人：徐XX，该公司董事。
委托诉讼代理人：高维，河北XX律师。
原审被告：河北XX公司，住所地磁县南城乡东南城村北。
法定代表人：张入昌，该公司总经理。
上诉人连XX因与被上诉人邯郸市XX公司（以下简称XX公司）、原审被告河北XX公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
连XX上诉请求：1、一审法院判决上诉人多承担了200万元连带责任，请求撤销磁县人民法院（2018）冀0427民初372号民事判决第二项判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。其一，上诉人与磁县XX签订的抵押担保合同是附生效条件的担保合同，因所附条件未成就所以该抵押担保合同对上诉人不生效。上诉人曾与XX公司签订合作贷款协议，约定了双方使用贷款比例，在此情况下，上诉人才为XX公司提供的抵押担保。可贷款后XX公司背信弃义，违反合同约定至今分文未给上诉人。所以，上诉人与磁县XX所签订的抵押担保合同不生效。其二，本案抵押担保程序违法。土地使用证的抵押时间为2015年12月31日，房产证的抵押时间为2015年12月30日，均在签订抵押合同之前。双方在未签订抵押担保合同时就办理了抵押登记，违反合同约定，不合法，证明了XX公司和磁县XX恶意串通，损害上诉人利益，行为无效，登记行为违法应予撤销。其三，一审时XX公司没有到庭，一审中提到的XX槐树转账记录、债权转让通知回执、河北XX进账单均是复印件，上诉人对其真实性提出了异议在，XX公司故意不到庭，一审法院无故采信。其四，没有任何证据证明磁县XX就债权转让情况已经通知过上诉人，该债权转让对债务人连XX不发生效力。2、一审法院判决错误，客观上让上诉人多承担了200万元本息的义务。根据上诉人与XX公司签订的协议，上诉人即使应承担担保责任，也是承担300万元本金的担保责任，不应承担500万元的责任。
XX公司答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，应维持原判。
XX公司向一审法院起诉请求：1、判令XX公司偿还原告借款本金500万元，利息827038.8元（算至2016年12月28日），2017年1月1日后利息以本金500万元为基准，按月息九厘计算至本息还清之日止；2、依法判令连XX在抵押担保责任范围内对上述本息承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月6日，磁县XX（贷款人，乙方）与被告XX公司（借款人，甲方）签订了（磁联）农信借字【2015】第032XXXX101071号《企业借款合同》，约定，甲方向乙方借款五百万元，用于购买饲料，一次性支用，借款期限从2016年1月6日至2016年12月28日，贷款利率实行固定利率，为中国人民银行公布贷款基准利率151.97%，执行利率为月息9.0129‰。借款期限内，如遇中国人民银行基准利率调整，利率调整方式为按日调整，利率的调整日为次日。贷款发放专用账户，开户行：磁县XX；户名：河北XX公司；账号：03×××18。还款方式为按日结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为抵押担保。2016年1月6日，被告连XX作为抵押人（甲方）与抵押权人（乙方）磁县XX签订了（磁联）农信抵字【2015】第032XXXX484982号《抵押合同》，约定由甲方连XX为乙方磁县XX与河北XX公司（债务人）编号为“磁联农信借字2015第032XXXX101071号”的《企业借款合同》（主合同）项下债务人的一系列债务提供抵押担保。第一条抵押财产约定：甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，即位于邯××路南编号为“成国用2007第166号”面积1540.4㎡的土地和邯××路南编号“成房权证成安字第**”面积3081.07㎡的房产。第二条担保范围为“主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第四条主合同变更约定“主合同项下债权转移给第三人的，本合同项下的担保随之转让，甲方应协助乙方及该第三人办理法律所要求的的抵押变更登记手续。”但该《抵押合同》未对抵押担保期限进行约定。2015年12月31日，磁县XX（抵押权利人）和被告连XX（债务人）就上述邯××路南的国有土地使用权和房屋所有权进行了抵押登记，抵押期限为一年（2015年12月29日——2016年12月28日）。磁县XX依约向被告XX公司提供了贷款。但借款到期后，被告XX公司未依约偿还磁县XX贷款本金及利息。2017年6月16日，磁县XX（甲方）和原告XX公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其拥有的不良贷款债权1笔本息合计金额共XXX.29元，以XXX.29元的价格转让给乙方，协议签订后，乙方于2017年6月27日前向甲方全部支付约定的债权转让价款，甲方在乙方一次性足额支付购买价款后10日内，将所有转让不良贷款的现有资料正本移交给乙方，并将债权（有担保权利的包括担保权利）转让的情况通知债务人（担保人），债权凭证移交前，甲方负责维护主债权时效和担保权利的效力。签订后，原告XX公司于2017年6月27日将债权转让价款一次性支付给了磁县XX（即本案争议的被告连XX抵押担保的被告XX公司对磁县XX的借款）。磁县XX将债权转让情况分别于2017年10月28日和2017年12月21日通知了被告XX公司和连XX。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。债权人亦可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，债权转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案被告XX公司向磁县XX借款500万元、被告连XX为该借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。磁县XX依约提供贷款，借款到期后，被告XX公司未依约履行还款义务，已构成违约，磁县XX作为债权人有权要求债务人被告XX公司依约偿还借款本息及承担违约责任。同时，作为抵押权人，磁县XX有权行驶抵押权，要求抵押人被告连XX就抵押财产向其履行担保责任。现磁县XX与原告协商一致签订《债权转让合同》，将磁县XX对被告XX公司的债权及被告连XX的抵押权，依法转让给原告，原告依约支付《债权转让合同》约定的债权转让价款、磁县XX将债权转让情况通知被告XX公司和连XX后，原告依法取得了原磁县XX对被告XX公司和连XX享有的债权及抵押权。被告XX公司应按照其与磁县XX的《企业借款合同》的约定向原告履行偿还借款本金和利息。被告连XX作为抵押担保人应按照《抵押合同》的约定，向原告履行担保责任，故原告XX公司要求被告XX槐树偿还原告借款本金500万元及利息、被告连XX在抵押担保责任范围内对上述本息承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。被告连XX辩称其未接到债权转让通知，债权转让对其不发生效力，其与原告没有债权债务关系，原告主体不适格的辩解，与事实不符，不予采纳。被告连XX辩称，其与磁县XX签订的抵押担保合同意思表示不真实，借款到位后被告XX公司未按照两被告的约定让其使用本案贷款的辩解，一审法院认为，连XX与XX公司关于贷款按比例使用的约定，与磁县XX和原告无关，该约定违反了《企业借款合同》的约定，其所谓的抵押担保意思表示不真实并不构成法律上的与磁县XX签订合同时违背真实意思表示，故对其辩解不予采纳。关于被告连XX所称原告起诉已超过抵押担保诉讼时效的辩解，一审法院认为，我国《物权法》规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行驶抵押权，未行使的，人民法院不予保护。而根据我国《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案主债务履行期限届满之日为2016年12月28日，在不涉及诉讼时效中断的情况下，正常诉讼时效期限届满日应为2019年12月29日，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼向两被告主张权利在诉讼时效期间之内，故对其超过诉讼时效的辩解不予采纳。判决：一、被告河北XX公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告邯郸市XX公司借款本金500万元及利息。利息按月息9.0129‰计算至本息还清为止；二、被告连XX在抵押担保责任范围内对上述本息承担连带担保责任。
二审对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，二审期间，XX公司向连XX出示了2017年6月27日农村信用社进账单的原件，并提交了磁县农村信用社贷款本金利息收回凭证。连XX对真实性均认可。
连XX二审提交了其与XX公司签订的《合作贷款协议》，该协议中约定了双方使用贷款的比例等内容。连XX并称，XX公司隐瞒收到了500万元贷款的事实，至今未按约定分配贷款，但连XX的房产却被抵押，本案涉嫌刑事犯罪，请求将犯罪线索移送公安机关。
本院认为，XX公司向磁县XX贷款500万元，并由连XX提供抵押担保，事实清楚。磁县XX将相关债权转让给XX公司符合法律规定，XX公司应依法偿还XX公司款项，连XX应在抵押担保的范围内承担连带担保责任。连XX与XX公司签订的合作贷款协议，对磁县XX没有法律约束力，连XX称抵押担保合同是附生效条件的担保合同，没有事实和法律依据，其主张抵押担保合同不生效，本院不予采纳。抵押生效的时间为办理抵押登记的时间，而非签订抵押合同的时间，故连XX称在抵押担保合同签订之前办理了相关抵押登记，违反合同约定，没有法律依据，其称XX公司和磁县XX恶意串通，抵押担保合同无效的理由不能成立，本院不予采信。根据XX公司提交的录像光盘，能够认定磁县XX向连XX送达了债权转让通知书，债权转让行为对连XX发生法律效力，连XX称债权转让对其不发生效力的理由不能成立，本院不予采信。连XX称其不应承担200万元的本息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，连XX的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由连XX负担。
本判决为终审判决。
审判长　　霍金喜
审判员　　张增民
审判员　　冯　雪
二〇一八年十月十九日
书记员　　郝XX