遂溪县政允海洋渔业捕捞专业合作社与何XX买卖合同纠纷一审民事裁定书

遂溪县政允海洋渔业捕捞专业合作社与何XX买卖合同纠纷一审民事裁定书 广东省廉江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0881民初1285号 原告（反诉被告）：遂溪县政允海洋渔业捕捞专业合作社，住所地遂溪县XX**。 法定代表人：陈XX，男，1975年7月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被告（反诉原告）：何XX，男，1985年8月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 委托代理人：唐小金，广东民赐律师事务所律师。 原告（反诉被告）遂溪县政允海洋渔业捕捞专业合作社与被告（反诉原告）何XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。 原告（反诉被告）诉称：原、被告于2016年3月22日签订《渔船买卖合同》，双方约定，被告将其持有的脱网渔船，主机功率约1030千瓦（以1030千瓦的基础上允许偏差5%，实际不低于1042千瓦），以7350元／千瓦，共人民币XXX元随船卖给原告，该船体为被告作拆解费用处理。签订合同当日，原告付给被告100万元买船定金，被告则负责收到定金当日起的3个月内办理完毕所有拆解转移手续给原告。合同签订后，原告按约支付给被告定金100万元，然而被告在收到定金后至今一直没有履行合同义务，经原告多次催促，被告一直拒绝履行。为此，起诉至法院，请求法院：1、判令被告返还双倍定金200万元给原告；2、解除原、被告签订的《渔船买卖合同》；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告（反诉原告）何XX于2016年7月27日向本院提交《反诉状》，反诉称：在签订合同后，反诉人（被告何XX，下同）依约履行合同所应履行的所有义务，也于2016年4月28日办理了粤湛渔00089（功率284千瓦）渔船转移拆解手续给被反诉人（原告遂溪县政允海洋渔业捕捞专业合作社，下同），被反诉人应按合同约定支付人民币XXX元（284千万×7350元／千瓦）给反诉人，但至今被反诉人仍拖欠反诉人购买粤湛渔00089渔船的船款人民币XXX元未付，反诉人也曾通过电话、短信以及通过律师函的形式向被反诉人追讨。反诉人认为，反诉人与被反诉人签订的《渔船买卖合同》，是基于双方意思的真实表示，双方法律关系清晰，权利义务明确。反诉人已按双方签订的合同约定履行相关义务，反诉人亦应如约履行相关的付款义务。但被反诉人至今没有履行上述付款的义务，已构成根本违约，反诉人有权解除双方签订的合同并没收被反诉人已支付的定金。为维护反诉人自身的权益，特向人民法院提起反诉，请求法院：1、依法判令解除反诉人与被反诉人双方于2016年3月22日签订的合同编号为HE201XXXX0322的《渔船买卖合同》；2、依法判令被反诉人已支付的定金100万元归反诉人所得；3、本案全部诉讼费由被反诉人承担。 被告（反诉原告）何XX未对管辖权提出异议。 本院经审理认为，根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方提供的《渔船买卖合同》（合同编号：HE201XXXX0322），均反映出本案属于船舶买卖合同纠纷案件，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条的规定，海商合同中“船舶买卖合同纠纷案件”属于海事法院受理案件的范围，故本院对案件不具有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第11条的规定，裁定如下： 本案移交广州海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审　判　长　　徐小新 人民陪审员　　陈志一 人民陪审员　　梁日华 二〇一六年八月三十一日 书　记　员　　黄XX 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下： 11.船舶买卖合同纠纷案件；