杨X与林XX、湖南省XX公民间借贷纠纷一案一审民事判决书

杨X与林XX、湖南省XX公民间借贷纠纷一案一审民事判决书
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初2371号
原告：杨X，男，1981年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘XX，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：林XX，男，1972年6月2日出生，汉族。
被告：湖南省XX公司，住所地长沙市雨花区长沙大道**至雅大厦**。
法定代表人：林XX，执行董事兼总经理。
两被告委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南XX律师。
原告杨X与被告林XX、被告湖南省XX公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨X及其委托诉讼代理人刘XX、被告林XX及XX公司的共同委托诉讼代理人陆玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨X向本院提出诉讼请求：1、请求判令林XX偿还借款本金138.6万元，并按年利率24%的标准自2018年8月1日起支付借款利息直至借款全部还清止；2、请求判令XX公司就上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令林XX支付杨X代理费损失6万元；4、请求判令林XX、XX公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，林XX因承建园林工程需要资金开始向杨X长期借款周转，并约定逾期还款需支付20%的违约金，还约定本息每月结算一次，结算后由林XX出具相应欠款金额的借条凭证给杨X。2017年7月至杨X起诉本案期间，杨X、林XX经过多次对账，林XX向杨X确认尚欠借款本金138.6万元。林XX自2018年8月起停止向杨X偿还借款本息，XX公司为林XX的欠款提供了担保，但XX公司未承担担保责任，杨X为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
林XX辩称：1、杨X与林XX于2017年1月确实存在经济往来，但借款已偿还，本案仅以借条确认借款不符合实际情况；杨X诉请的借款本金不实，实际借款本金只剩11万元未还；2、杨X主张按照年利率24%从2018年8月2日开始计算逾期利息无事实及法律依据，杨X、林XX之间未就借款利息进行约定，也未约定借款期限，根据法律规定，视为不支付利息；且在2018年9月双方仍有资金往来，即便计算逾期利息，也应以实际未还借款本金为基数根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定计算逾期付款利息，请求法院依法判决。
XX公司辩称：1、XX公司从未向杨X借款，也未使用该笔借款；林XX的借款属于个人行为，与XX公司无关，XX公司不应对本案承担连带清偿责任；2、林XX仅是任XX公司监事，并非法定代表人或股东，林XX以公司名义为自己个人债务提供担保违反公司法相关规定，借条中加盖XX公司公章的行为，未经股东会同意，应属无效；3、借条中加盖XX公司公章系杨X逼迫林XX所为，非XX公司真实意思表示，XX公司的法定代表人不知情，XX公司不应承担担保责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨X、林XX围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，XX公司未提交证据。本院认为，杨X提交的XX公司工商登记信息、建设银行交易明细、林XX提交的建设银行、长沙XX、XX银行、XX银行交易明细（含庭后补充提交的建设银行交易明细）、孙XX建设银行电子回单客观、真实，本院予以确认；杨X、林XX的通话录音客观、真实，本院予以确认；杨X、林XX各自统计的资金出入记录不属于证据，均系单方统计数据，本院不予确认；杨X立案时提交借条8份，后撤回4份借条，庭审时只向本院提交了借条4份及结算总借条1份，借款金额能相互印证，借款总额合计103.9万元，低于诉请的金额，与杨X、林XX在通话中所述相印证，客观、真实，本院予以确认；林XX提交的奔驰E260车辆转让协议虽杨X不予认可，但根据庭审查明的事实，该车辆转让款用于偿还林XX所欠车辆贷款外，其余款项确实冲抵了林XX所欠杨X借款，本院对该协议的真实性予以确认；林XX提交的胡XX、高树专对闽D71A**车辆的转让说明、车辆转让合同复印件、李XX建设银行电子回单，虽证据存有瑕疵，但杨X自认自己将该车转让给李XX的事实及该车辆系林XX转让给杨X的事实，车辆登记车主胡XX也是通过林XX相识，杨X不能合理释明其转让车辆的原因、转让款项的去向等，而林XX是为林XX做事的员工，林XX确有可能委托林XX将车交付杨X转让，转让款用于冲抵债务，本院对林XX的主张及所提交的相应证据酌情予以确认；林XX提交的微信转让记录无原件核对，杨X对其真实性不予认可，本院不予确认；林XX提交的建设银行交易明细截图一份，无原件核对，真实性不能确认，杨X不予认可，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
XX公司系林XX投资的个人独资企业，于2016年4月25日成立，林XX任XX公司监事至今。林XX与杨X系朋友关系，通过杨X的弟弟相识。林XX自2016年起因在外承包工程所需，陆陆续续向杨X借款进行经营周转，口头约定月息两分，很多借款是即借即还。双方的资金往来主要通过银行转账、微信转账进行，林XX的借款均会向杨X出具借条，借条或有预先出具，再由杨X转账支付，或有预先付款，再由林XX补充出具借条，林XX也会针对之前的数笔借条中的借款进行汇总后，再行出具借条，双方自2016年开始资金往来频繁，但林XX自2018年6月开始因资金周转不灵，以致借款不能及时归还。2018年6月20日，林XX向杨X出具借条1份，约定借款8万元，在2018年7月10日还清，2018年7月2日，林XX就之前的部分借条（金额分别为18.5万元、11.5万元、10.5万元、7.5万元、3万元）与杨X进行了结算，出具借条确认借款51万元，在2018年8月30日前还清；2018年7月15日，林XX向杨X借款86万元，未约定还款期限；2018年8月1日，林XX向杨X预先出具36万元的借条1份，约定在2018年8月需借款36万元，款项转至长沙XX卡，以实际转账金额为准，杨X、林XX在2018年7月至9月资金往来频繁，诸多款项即借即还，已无法区分每笔支出对应的借条情况；上述借条中均约定如未按时足额还款，逾期30天以内支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按借款本金的8‰/天计算违约金，且林XX根据杨X的要求，在借条中均加盖XX公司公章及财务章作为担保，林XX加盖公章时未征求法定代表人林XX的意见。2018年10月23日，杨X根据上述四份借条及之前林XX还款或重新结算后未收回的其余四份借条诉至本院，以林XX借款未还，XX公司应承担担保责任为由，向本院提出诉称之请求。2018年11月9日，林XX对本院向其邮寄的诉讼文书予以拒收。2018年11月10日，林XX与杨X进行了结算，林XX对上述四份借条所示借款进行了确认，同时，对其中预先出具的36万元的借条根据实际情况更正为36.3万元，并署明四笔借款利息为贰分，计算至2018年12月30日止的利息合计10万元。
诉讼过程中，林XX对欠款余额只认可11万元，但不同意申请专业审计机构对欠款余额进行审计。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，林XX与杨X系多年朋友关系，林XX因工程投资需要，长期向杨X借款，双方自2016年开始账务往来频繁，双方的借款经过了多次结算，虽未明确约定利息，但双方确认借款事实上是按月息两分结算，林XX关于借款未明确约定利息应视为无利息的主张，本院不予采信。杨X、林XX自2016年开始账务往来频繁，因借款的归还同时存在利息的支付，本院不能简单根据收支记录确认双方借款余额的具体数额，且林XX在杨X起诉本案借款后，有和杨X再次对账结算，确认2018年6月20日借款8万元，2018年7月2日借款51万元，2018年7月15日借款8.6万元，2018年8月借款36.3万元，合计103.9万元，且将预先出具借条的借款金额从36万元调整为36.3万元，并根据月息2分计算了截至2018年12月30日止的欠款利息为10万元，说明上述结算数额符合客观实际情况，本院应予以确认。林XX关于借款本金只欠11万元的主张无充分证据证实，也不申请专业审计机构对其欠款金额予以审计，本院对其主张不予采信。综上，截至2018年12月30日，林XX欠杨X的借款本金为103.9万元、利息10万元，逾期借款利息应自2018年12月31日根据约定的利息标准即年利率24%计算至款项还清时止，杨X要求林XX归还借款本金138.6万元并按年利率24%的标准自2018年8月2日起支付借款利息至借款还清止的诉讼请求，本院予以部分支持。因XX公司系林XX个人独资企业，林XX只是在该企业中任监事，杨X无证据证实借款用于XX公司的经营，也无证据证实林XX同意以XX公司资产为林XX个人债务提供担保，林XX利用职务之便加盖XX公司公章，为其个人债务提供担保，损害了公司利益，该担保无效，杨X要求XX公司对林XX的债务承担连带清偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。杨X无证据证实其代理费损失及代理费由林XX承担的依据，本院对杨X主张林XX支付代理费损失6万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第二十一条、第三十八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、林XX在本判决生效后10日内一次性归还杨X借款本金103.9万元、利息10万元，合计113.9万元；且其借款本金103.9元需从2018年12月31日开始按年利率24%的标准计算资金占用期间利息至款项还清时止；
二、驳回杨X对林XX的其他诉讼请求；
三、驳回杨X对湖南省XX公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17820元，减半收取计8910元，财产保全费5000元，合计13910元，由杨X负担3310元，林XX负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员　　李湘蓉
二〇一九年一月十八日
书记员　　姜XX