瞿X与殷X离婚纠纷一审民事判决书

原告瞿X。

被告殷X。

委托代理人黄彩虹，上海市XX律师。

原告瞿X与被告殷X离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员王XX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿X、被告殷X及其委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告瞿X诉称，原、被告于2006年11月4日经朋友介绍相识，自由恋爱至2009年3月7日领证结婚，并在2011年3月3日剩下女儿殷X。婚前交往，因感觉对方性格较内向较为自我，沟通不太顺畅，几次想要分手，但最终因被告的不断挽留，承诺以后一定会对原告好方才继续交往下去并至结婚。婚后与公婆同住，无独立住房，虽然婚前被告种种承诺会对原告好，但在婚后被告经济上搞AA制，上交部分钱给他母亲。住在被告家中，原告始终感觉不到家庭温暖，加之被告总喜欢为一些家庭琐事大呼小叫，吃饭喜欢对原告白眼睛，喜欢在其父母面前数落原告的不是，故原告十分不习惯居住在被告家中。现原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、双方所生女儿殷X抚养权归属原告；3、被告一次性支付女儿抚养费及女方损害赔偿20万元。

被告殷X辩称，不同意离婚，被告认为双方之间的感情尚好，未达到破裂的程度，被告也愿意做出努力尽力改善夫妻感情，而且为了女儿着想，也希望原告能够给被告一次机会。对原告陈述的恋爱、结婚以及生育子女情况无异议，对原告之后陈述的双方之间的摩擦，被告认为这是很正常的，只是双方缺少沟通，被告认为以后双方好好沟通，妥善解决纠纷，才能好好经营婚姻，现在孩子很小，被告希望双方能够给女儿一个健康的家庭环境。

经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年3月7日登记结婚，2011年3月3日生育一女殷X。婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事有所争吵，遂成讼。

诉讼中，原告自述双方自2012年4月开始分居，被告自述双方自2013年5、6月左右开始分居。

审理中，原告坚持认为双方感情已破裂，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，因双方意见不一，致调解不成。

以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人的庭审陈述等证据所证实。

本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，男女双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。就本案而言，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。家庭生活中，因琐事争吵在所难免，但双方均应拿出诚恳的态度，真诚沟通，化解彼此的矛盾。此外，双方所生女儿尚X，本院希望原、被告共同努力，为女儿创造一个良好的成长环境。综上，本院认为双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，因此，原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，判决如下：

驳回原告瞿X要求与被告殷X离婚的诉讼请求。

案件受理费减半收取计100元，由原告瞿X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员　　王XX

书记员　　吴XX

附：相关法律条文

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条……

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。