上诉人蒋XX因与被上诉人河南XX公司（以下简称XX公司）承揽合同纠纷一案

（2012）郑民四终字874号

上诉人（原审原告、反诉被告）蒋XX，男，汉族。

委托代理人郎丰强，河南XX律师。

被上诉人（原审被告、反诉原告）河南XX公司。

法定代表人高建设，董事长。

委托代理人侯XX，河南XX律师。

上诉人蒋XX因与被上诉人河南XX公司（以下简称XX公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2011)金民二初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋XX的委托代理人郎丰强、XX公司的委托代理人侯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：蒋XX为晋AXXX车辆车主。2010年4月，蒋XX将该车交至XX公司建设路店维修。2010年8月，该车修复完毕后，XX公司通知蒋XX提车，蒋XX对45000元的维修费用产生异议，拒绝支付，XX公司将该车留置。双方因此发生纠纷，酿成诉讼。

原审另查明：1、据XX公司提供的维修清单显示，此次维修费用为：材料费44874元，工时费14000元，合计58874元，因XX公司与保险公司有优惠协议，此次维修费用按45000元计。2、蒋XX车辆发生事故后，中国XX公司因该次事故向蒋XX赔付了45652.50元理赔款，其中车损为38165元，不计免赔6885.5元，共计45050.5元。

原审法院认为：该案中，XX公司为蒋XX维修车辆，双方之间构成承揽合同关系，蒋XX应当按照双方约定或者实际发生的费用支付报酬。蒋XX拒绝向XX公司支付报酬的理由系XX公司未向其提供修车清单，但根据庭审查明的情况，保险公司已就该次事故向蒋XX出具了保险赔款计算书，根据保险公司的定损，该次事故的车损及不计免赔为45050.5元，根据保险公司与XX公司的协议，XX公司应当在此范围内收取蒋XX的维修费，且保险公司也已经向蒋XX进行赔付，蒋XX没有理由再拒绝支付维修费，故XX公司扣留蒋XX车辆系基于双方之间承揽合同行使留置权，并无不当。但蒋XX结清维修费之后，XX公司应当将车辆返还。蒋XX要求XX公司赔偿损失的诉讼请求，该院不再支持。关于XX公司的反诉请求，维修费用部分，该院予以支持。保管费部分，因并无法定标准，在XX公司向蒋XX送达的提车通知中，明确表明每天为5元，起诉时又以每天20元计算，故该院酌定以每天5元计算，按蒋XX起诉的250天计算（自2010年9月20日至2011年5月30日），共1250元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条之规定，该院判决：一、限蒋XX于判决生效后十日内支付河南XX公司维修费用45000元，保管费1250元，共计46250元。二、蒋XX向河南XX公司支付上述费用后，河南XX公司返还蒋XX车辆（东南菱悦晋AXXX）。三、驳回蒋XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由蒋XX负担229元，河南XX公司负担1599元。反诉费1050元，由蒋XX负担971元，河南XX公司负担79元。

蒋XX不服原审判决，向本院提起上诉称：XX公司向法庭提供的维修清单上没有我方签名，我方不予认可。我方和XX公司没有签订承揽合同。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。

XX公司答辩称：蒋XX的车辆修好后，我公司多次通知其提车，支付维修等费用，但蒋XX予以拒绝。蒋XX已经从保险公司获赔45652.50元，以此也能证明蒋XX的车辆维修费。一审判决正确，请求维持原判。

本院经审理查明的事实同原审一致。

本院认为：本案中，XX公司为蒋XX维修车辆，蒋XX应支付相应费用。蒋XX上诉称其未在XX公司提供的维修单上签字，对维修费用不予认可，但保险公司已向蒋XX出具了保险赔款计算书，按45050.5元的金额赔付给蒋XX。故蒋XX应向XX公司支付维修等费用。蒋XX的上诉理由不能成立，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2878元，由蒋XX负担。

本判决为终审判决。

审  判  长  陈贵斌

审  判  员  陈  赞

审  判  员  陈XX

书  记  员  解鹏飞