四川省XX市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终7411号
上诉人（原审原告）：廖XX，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：徐XX，四川XX律师。
被上诉人（原审被告）：彭X，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省XX市青羊区。
委托诉讼代理人：赵X，四川XX律师。
委托诉讼代理人：孙路，四川XX律师。
上诉人廖XX因与被上诉人彭X与公司有关的纠纷一案，不服XX市青羊区人民法院（2017）川0105民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
廖XX上诉请求：1、撤销原判，改判彭X退还廖XX投资款200万元，支付投资收益280万元，合计480万元；2、一、二审受理费、保全费由彭X承担。其主要事实及理由：1、一审法院认定彭X收取款项的行为系职务行为，廖XX系与XX市XX公司（以下简称XX公司）之间建立合同关系错误。彭X成立XX公司时工商登记的股东仅为彭X一人，廖XX转入彭X个人账户的投资款，均是彭X以其个人名义在XX公司持有股权，该股权的实际出资人是廖XX，廖XX与彭X之间是实际出资人与名义股东之间的关系，没有任何证据证明廖XX与XX公司发生投资关系。2、廖XX与彭X之间签订了《同意退股协议书》，由彭X亲笔书写，彭X也认可其真实性，虽然协议上由XX原发环保科技合伙企业（有限合伙）（以下简称原发科技）退还480万元，但双方庭审中均认可廖XX在原发科技没有股份，故该协议不可能是廖XX向原发科技主张退还股份，真实意思是廖XX要求将转入彭X账户，由彭X以个人名义持有的XX公司的股份退还，其中280万元是投资收益，协议履行后，彭X取得200万元的实际出资人地位，故不能孤立看待《同意退股协议》中个别文字的表述。
彭X辩称，1、一审已经认定彭X收取廖XX转入的200万元系履行职务行为，廖XX是与XX公司之间建立关系，XX公司也向廖XX开具了票据。2、关于退股协议，廖XX与案外人彭X签订一份合伙份额转让协议，当时由彭X代签，彭X同意转让，但协议签订后，廖XX没有支付任何款项，之后廖XX找彭X要求退款，彭X均表示应去找彭X，后来被迫签订了退股协议。彭X认可廖XX与XX公司有合作关系，支付了200万元，但投资没有保底收益，其与退股协议是两个法律关系，彭X认为不应当退还任何款项，且退还人也不是彭X。
廖XX向一审法院起诉请求：退还廖XX投资款200万元，支付投资收益280万元，合计480万元。本案诉讼费、保全费用由彭X承担。
一审法院认定事实：2014年9月15日，彭X向廖XXQQ邮箱发送《认股协议书》（甲方栏空白，乙方栏为XX公司）、《XX市XX公司新能源项目简介及增资扩股方案》，主要载明：乙方目前旗下拥有“中勘XX项目”、“中勘XX项目”，需要资金，因此，股东大会通过了对企业增资扩股的决议，现正在招募增资扩股股东；甲方已经详细阅读乙方的《新能源项目简介及增资扩股方案》（列为本协议附件），并进一步对乙方进行了考察和了解，愿意参与乙方的增资扩股活动；参与本次增资扩股的新股东认购的股份价格按1元/股，不计算溢价；本次新增股东扩股全部以现金认购；新股东的认购资金必须在2014年10月15日之前到位，过期不再办理入股手续；本轮增资实际到位注册资本主要投资方向：天水XX公司，投资完成后将更名为中XX公司（简称中勘XX）。中勘XX由中勘XX占股10%，XX公司占股41%，原股东占股49%；中勘XX、中勘XX两个项目建成后，XX公司投资8000万元，可获得收益2.13亿元，年投资回报率266.2%。
2014年9月23日，廖XX向彭X账户转入200万元。
一审法院另查明，XXX公司于2014年9月3日预先核准登记，法定代表人为彭X，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年9月28日，XX公司经XX市工商行政管理局核准，名称变更为“XXXX公司”（以下简称XX公司）。2016年8月31日XX公司章程显示，公司股东包括：彭X、XX悦发环保科技合伙企业（有限合伙）、XX特发环保科技合伙企业（有限合伙）、原发科技、XX立发环保科技合伙企业（有限合伙）。2016年10月18日，“XXXX公司”经四川省工商行政管理XX核准变更为“四川XX公司”。
2.原发科技成立于2016年3月25日，合伙人为彭X、叶X。
对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审庭审中，1.廖XX提交2017年6月17日，廖XX、彭X签订《同意退股的协议》，载明：就廖XX提出从XX原发环保科技合伙企业退股的事情，彭X同意退股，退款480万元，2017年6月底前退150万元，以后每月退100万元，2017年9月底退完。逾期未付，每逾期一天，付10万元违约金。以证明彭X应当退还廖XX480万元投资款及投资收益。彭X对该证据的真实性无异议，但认为与本案不属于同一法律关系，退股协议上载明的是就原发科技的退股事宜，彭X作为原发科技的合伙人彭X的委托代理人签订的该协议，但该协议未实际履行，彭X签订该协议未取得彭X的授权，且该协议系廖XX胁迫彭X签订的。
2.廖XX提交中XX公司向其出具的《授权书》（载明授权廖XX为“中勘石油云商城”跨区域的授权经销商）、《中勘石油云商城跨区域经销确认书》、中勘石油天然气化工有限公司西南分公司营业执照（载明负责人为彭X）。以证明中XX公司授权廖XX作为经销商以及彭X系中勘石油天然气化工有限公司西南分公司负责人。彭X对上述证据的关联性有异议。
3．彭X提交2016年6月16日，彭X、彭X（转让方、甲方）与廖XX（受让方、乙方）签订《XX原发环保科技合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》，载明，甲方向乙方转让其在合伙企业的合伙份额11.4%，乙方同意从甲方受让该等合伙份额，并成为合伙企业的有限合伙人；合伙出让价为400万元，优惠后的执行出让价为200万元。该协议尾部有彭X在甲方栏签字、廖XX在乙方栏签字。以证明廖XX依据《同意退股的协议》所主张的退股事宜系基于该《XX原发环保科技合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》，但该协议并未实际履行，《同意退股的协议》也不能当然生效。廖XX对该证据的真实性无异议，认可《XX原发环保科技合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》未实际履行。
一审法院认为，从彭X向廖XX发送《认股协议书》、《XX市XX公司新能源项目简介及增资扩股方案》的内容、廖XX将投资款XXX元转入彭X账户的行为可以认定，廖XX与XX公司之间建立合同关系，彭X作为XX公司法定代表人收取上述款项的行为属于履行XX公司职务的行为。由此产生的法律后果应由XX公司承担。故一审法院对廖XX关于因其将投资款转入彭X账户而与彭X建立合同关系的主张，不予支持。故廖XX基于上述合同关系要求彭X退还投资款及支付投资收益的诉讼请求，因无合同及法律依据，一审法院亦不予支持。
另，廖XX、彭X签订的《同意退股的协议》约定就廖XX从原发环保科技合伙企业的退股事宜，与本案不是同一法律关系，彭X是否应当按照《同意退股的协议》的约定向廖XX退还相应的款项，因与本案不属于同一法律关系，一审不予审查认定，廖XX可另行起诉主张权利。综上，廖XX的诉讼请求不成立，一审不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回廖XX的诉讼请求。案件受理费45200元，保全费5000元，合计50200元，由廖XX负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年7月24日，XX公司向廖XX出具《收据》，载明金额200万元，收款事由为投资款（2014.9月转），并注明彭X收到。
本院认为，彭X应向廖XX返还投资款并支付资金占用利息，理由如下：一、2014年9月15日，彭X向廖XXQQ邮箱发送《认股协议书》《XX市XX公司新能源项目简介及增资扩股方案》，表明XX公司因有项目，需要资金，正在招募增资扩股股东，彼时，XX公司为自然人独资，彭X系其唯一股东，2014年9月23日，廖XX向彭X账户转款200万元，上述事实可以认定廖XX系基于彭X发送的前述协议和方案而向彭X转款，要求成为XX公司的股东，但从本案现有证据来看，廖XX并未成为XX公司的股东，故其要求彭X返还200万元的主张于法有据，本院予以支持。廖XX认为其没有得到股东分红等利益，要求彭X支付投资收益280万元，但其并未提交证据予以证明，故对其要求支付280万元投资收益的上诉请求，本院不予支持。本院认为廖XX存在的损失主要是其向彭X转款200万元而产生的资金利息损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月24日起计算至实际付清之日止。
二、对于彭X认为其收取200万元系履行职务行为，并陈述XX公司已向廖XX出具《收据》的问题。本院二审查明，2015年7月24日，XX公司向廖XX出具《收据》，载明金额200万元，收款事由为投资款（2014.9月转），并注明彭X收到。本院认为，根据《收据》载明的时间、内容，结合双方当事人的陈述及全案实际，彭X为XX公司的唯一股东，彭X收到的款项，XX公司予以认可，但XX公司出具《收据》并不表明该款项已转入XX公司账户，更不能据此认定廖XX系与XX公司之间存在合同关系。此后廖XX向彭X主张退款及彭X以个人名义向廖XX承诺退款的事实表明，双方法律关系发生在两个自然人之间。廖XX认为其并未与XX公司之间建立合同关系的上诉理由成立，本院予以支持。
三、关于《同意退股的协议》的问题。一审已查明，廖XX与彭X均认可双方签订的《XX原发环保科技合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》并未实际履行，廖XX、彭X均不是原发科技的合伙人，故不存在《同意退股的协议》中载明的廖XX提出从原发科技退股，彭X同意退股、退钱的情形，故廖XX依据《同意退股的协议》要求彭X向其支付480万元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，廖XX的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销XX市青羊区人民法院（2017）川0105民初6953号民事判决；
二、彭X于本判决生效之日起十五日内向廖XX退还投资款XXX元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年9月24日起至实际付清之日止的资金占用利息；
三、驳回廖XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费45200元，保全费5000元，合计50200元，由廖XX负担29283元，由彭X负担20917元。二审案件受理费45200元，由廖XX负担26367元，由彭X负担18833元。
本判决为终审判决。
审判长 张俊
审判员 苏展
审判员 王嫘
二〇一八年七月十六日
书记员 张X
