徐X诉X马村民小组土地承包合同纠纷案

    案情：2002年8月，X马村民小组与徐X签订土地承包合同，徐X承包390亩的山地种植林木。2017年，徐X的林木成材，准备砍伐，X马村民小组以承包费过低、山路损坏、破坏田地等理由，提出合同无效返还山地以林木抵偿等要求，阻挠徐X砍伐运输林木。协商无效后，徐X起诉，请求确认合同有效，继承履行，并排除妨碍，赔偿损失。法院判决支持了徐X的诉讼请求。

    代理词

    审判长、审判员：

    本人作为原告代理人参加本案诉讼活动，发表如下代理意见：

    一、《协议书》合法有效。

    2002年8月，原告与被告X马村民组、X江村民委员会三方协商达成一致意见，X江村民委将原来承包的X马小组的山场390亩转让发包给原告，并签订了协议书，协议书对山场的转让费、承包费、三方的权利义务作了约定。根据《合同法》的规定三方签订的协议书，合法有效，并且已经实际履行，原告已经按协议书的约定履行了自己的义务，支付了转包的费用。被告当庭确认协议书合法有效，也应当按协议履行应尽的义务。

    二、《补充协议》合法有效。

    2017年7月，原告与被告签订了补充协议，补充协议第二条约定：徐X等7户与原告共同出资修建从沟口依河上至麻冲车路约2.5公里。第四条约定：甲方（被告）允许乙方（徐X）自由通行、运输木材产品等，不以任何理由阻拦，允许乙方按需修建人、车、马路及木材下擂通行、堆放、运输以及生活施工等的便利，---，不干涉乙方正常的生产、经营、管理活动。该补充协议是合法有效的：

    （1）补充协议的内容与X马村民小组集体2016年4月的决议书内容一致。该决议书，是经过X马村民组户主代表民主、集体表决后，作出的集体决策，（X马村民组有近30户，其中有28户主代表在决议书签字同意），符合法律规定的村民集体的表决程序。补充协议的内容是在决议书的基础上形成的，是X马村民集体的真实意思表示。

    （2）时任组长的徐X，做为小组法人代表，具有法律规定的相应民事行为能力，有权代表村民组集体与原告签定补充协议，而且补充协议内容与决议书内容一致，没有私下变更决议书的议定内容，也没有损害村民小组集体利益。

    （3）补充协议的内容与决议书内容一致，而且很多内容，比如增加承包金、出资修路等等，对X马村民集体是有益的，没有损害集体利益，并且得到了X江村民委的盖章确认，补充协议不违反法律或社会公共利益。

    因此，根据根据《民法通则》、《合同法》规定，该补充协议作为协议书的补充，是合法有效的。

    现在被告方更换了组长，组长是林X，但协议双方的主体没有变更，原、被告之间的协议也在约定有效期限内，所以被告的现任组长应当继续承认并且履行协议的内容，应当告知全体村民履行协议的约定，有义务阻止个别村民的违约行为。现在被告当庭不认可补充协议的效力，明显是新官不理旧账，违反了合同法的规定，违反诚实信用原则。

    三、原告已经履行协议书及补充协议的相关内容；被告违反协议书及补充协议的约定，构成违约。

    沟口依河上至麻冲车路，是被告村民集体决策作出的决定，经过相关各户的同意修建的。原告对修路也出资22000元。此山路的所有权属于被告集体所有，方便了村民的生活需要，不单是原告单方使用，还有附近的其他村民和林场使用。原告依据协议书及补充协议的约定，履行了自己相应的义务，理应取得沟口依河上至麻冲车路使用和通行的权利。在2017年年底，被告改选林X为新的组长，但是林X在办理交接手续时，拒不接受集体决定签订的协议书、补充协议等文件，并且林X作为被告的组长，假借集体之名带头阻止原告利用道路运输林木的行为，村民赵XX也三番五次阻止原告运输林木。经过原告与被告方协商，被告群众代表也没有出面阻止其部分村民的违约行为。《合同法》第规定：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则因此，被告的行为实际已经严重违反协议书和补充协议的约定。

    四、被告以修路破坏其个别村民的水田，影响其引水或占地为由，阻止原告运输木材的理由不能成立。

    （1）沟口依河上至麻冲车路，是被告村民集体决策作出的决定，经过相关各户多数的同意，由7户修建的，原告没有实际参与施工，只是出资，对于修路的方案、地段、施工等等没有参与，没有决定权。如果修路造成占地或水田损坏，也不是原告个人的责任。

    （2）修路是否占地造成水田损坏，损坏的面积、地块、程度等等没有具体的现场照片、数据等材料予以证明，也没有第三方的鉴定结论，单凭被告的一面之词，无法确定。

    （3）修路是被告方7户村民修的，如果真的有损坏水田的行为，是7户的责任，还是徐XX的责任，还是7户和原告的共同责任？根本无法确认，被告为何只要原告承担？

    （4）所修的道路，除了X马村民使用，别的村民也使用，镇林场也使用此路运输，并非原告个人使用，而至今原告都没有用此路运输木材，没有实际使用，造成的道路及水田的损坏，由谁来承担？被告为何要原告承担？

    （5）如果被告认为修路造成水田损坏，可以通过法律途径解决，属于另一个法律关系，可以另案起诉要求赔偿或补偿，但是被告并没有另案起诉，也没有在本案中提出反诉，也没有证据举证，无法证实被告陈述的水田、田地损坏的情况。被告的答辩理由不成立。

    《合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法通则》等法律的规定，请求法院判决确认补充协议合法有效，要求被告继续履行协议的约定，确认原告取得道路的合法通行及使用权。

    以上代理意见，供法庭参考。

    代理人：黄华勋律师

    年月日