劳动争议二审维持原判

辽宁省鞍山市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）辽03民终4007号

上诉人（原审原告）：鞍山市XX厂，住所地辽宁省海城市XX。

经营者：李XX 汉族，住海城市。

委托诉讼代理人：李XX，住辽宁省海城市。

被上诉人（原审被告）：李XX，住内蒙古兴安盟突泉县。

委托诉讼代理人：董经宇，辽宁XX律师。

委托诉讼代理人：刘X，辽宁XX律师。

上诉人鞍山市XX厂（以下简称XX厂）因与被上诉人李XX劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

XX厂上诉请求：1、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初4636号民事判决；2、改判XX厂与李XX之间不具有劳动关系；3、一、二审诉讼费均由李XX承担。事实与理由：1、XX厂系个体工商户，该厂规模较小，经营能力较弱。无持续性加工、制作能力，属灵活性、阶段性加工、制作。需要、加工、制作时现雇佣相关人员，无加工、生产时解除全体人员雇佣关系，另谋工作。2、本案XX厂与李XX应属临时性雇佣关系。不能仅依据李XX是否由XX厂实际管理决定是否属于劳动关系。3、该案不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），并且此文件系部门规范性文件，不能作为法律适用依据。XX厂因系临时性用工，故无规章制度。且李XX系保洁人员，其工作不具有专属性，业务上不受XX厂管理；李XX从事保洁工作，XX厂系床垫加工、制作，李XX工作不是XX厂的业务组成部分。李XX与XX厂之间没有身份隶属关系，不受XX厂管理、支配，仅在XX厂委托范围内工作，收取劳动报酬，是典型的加工承揽合同关系。

李XX辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。

XX厂向一审法院诉称，李XX系XX厂临时雇佣人员，并非固定员工，双方之间形成的是雇佣关系，不是劳动关系。海城市劳动从事争议仲裁委员会出具的海劳人仲字（2020）210号仲裁裁决书认定双方系劳动关系错误，故诉至法院请求依法判令双方不具有劳动关系，另本案诉讼费用由李XX承担。

一审法院认定事实：李XX于2019年4月2日到XX厂工作，工种为上料工人，双方没有签订劳动合同。2019年7月29日，李XX在清理梳理机时手指受伤。另查，XX厂系在海城市市场监督管理局依法注册的个体工商户，符合用人单位的主体资格。

一审法院认为：XX厂具有用工主体资格，李XX系上料工人，平时工作中受XX厂管理，从事XX厂安排的有报酬的劳动，提供的劳动是XX厂业务的组成部分。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，故该院认为鞍山市XX厂与李XX存在劳动关系。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：原告鞍山市XX厂与被告李XX存在劳动关系。案件受理费5元，由原告鞍山市XX厂承担。

二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，XX厂符合用人单位的主体资格，李XX受XX厂管理，由XX厂发放工资，其从事的上料工作是XX厂的业务组成部分。故一审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。

关于XX厂主张双方是临时性雇佣一节。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据XX厂一审提交的工资记载明细，李XX自2019年4月2日到XX厂工作至2019年7月29日受伤，每月工作时间均将近30天，足以认定双方存在长期稳定的劳动关系，而并非临时性雇佣。故XX厂的此节主张，本院不予支持。

综上所述，鞍山市XX厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由鞍山市XX厂承担。

本判决为终审判决。

审判长　王　瑶

审判员　秦长虹

审判员　吴红娜

二〇二〇年十二月十四日

法官助理郑熙哲

书记员谢XX