离婚后的房屋确权纠纷

    湖北省武汉市洪山区人民法院

    民事判决书

    原告:吴X1，男，1966年5月7日生，汉族，武汉市人。

    委托诉讼代理人：徐某、周X，湖北尊XX所律师。代理权限：一般代理。

    原告:范XX，女，1962年6月1日生，汉族，武汉市人。

    委托诉讼代理人：徐某、周X，湖北尊XX所律师。代理权限：一般代理。

    被告:吴X2，女，1960年5月2日出生，汉族，武汉市人。

    委托诉讼代理人：李X、梅XX，北京XX（武汉）所律师。代理权限：特别授权。

    被告:吴X3，女，汉族，1971年2月27日生，武汉市人。

    委托诉讼代理人：李X、梅XX，北京XX（武汉）所律师。代理权限：特别授权。

    第三人:武汉XX公司。

    法定代表人:谭X，该公司董事长。

    委托诉讼代理人：鄂X，该公司员工。代理权限：一般代理。

    原告吴X1、范XX与被告吴X2、吴X3，第三人武汉XX公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，因案情复杂，2018年10月30日裁定转为普通程序审理，于2018年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴X1、范XX及其委托诉讼代理人周X，被告吴X2、吴X3及其委托诉讼代理人李X、梅XX，第三人武汉XX公司的委托诉讼代理人鄂X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

    原告吴X1、范XX向本院提出诉讼请求：1、确认《武汉市商品房买卖合同》（编号：洪130XXXX2183）的权利义务归二原告，二被告配合原告办理位于武汉市洪山区XX第X-1X栋X单元X层X0X号房屋的产权登记手续；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告吴X1、范XX原系夫妻关系，原告吴X1与被告吴X2、吴X3系同胞兄妹。父母在世时，长期由唯一的儿子即原告吴X1赡养，家庭关系和谐。原、被告母亲姚XX系原XX退休教职工，具备2013年职工内部选房资格，因母亲姚XX和父亲吴X某已经有住房，家庭口头达成一致：XX第X-1X栋X单元X层X0X号房屋基于房屋限购的特殊情况，业主名义登记为姚XX，由原告吴X1、范XX全款出资购买并享有房屋实际产权，以用作姚XX孙子吴X的住房，该房屋的一切费用均由原告吴X1、范XX承担，在房屋过户条件成就的情况下，姚XX及其他家庭成员无条件配合办理过户手续。在购房过程中，姚XX仅在购房合同落款处签名，购房合同上所载买受人联系方式均系二原告。2013年7月5日原告吴X1、范XX分别从XX银行、XX银行共计转账427310元至武汉XX公司，该公司出具全款收据。2014年1月17日，原告吴X1、范XX和姚XX一起与武汉XX公司签订商品房买卖合同。现涉案商品房买卖合同原件、购房收据及发票原件均在原告手中，并由原告缴纳了税费、装修保证金、物业管理费、水电天然气开户费用，房屋的装修费用也由原告承担。因原、被告在父母在世时关系融洽，二原告并未与母亲姚XX签订书面借名买房协议，武汉XX公司也一直未通知办理房屋产权登记手续，直至2015年1月25日姚XX突然去世，房屋过户条件仍未成就。二原告及父亲吴X某一直与二被告协商配合办理过户手续未成，2018年4月9日，原、被告父亲吴X某也去世，二被告一改以前不争不抢的和善态度，认定涉案房屋为遗产要求分割，因协商无果，原告为此提起诉讼。

    被告吴X2、吴X3辩称，二原告吴X1与范XX现已不是夫妻关系，原告范XX在本案中是否为适格当事人请法院酌定；借名买房是重大事件，父母在世时应当与兄弟姐妹们商量，被告吴X3曾向原告范XX支付90000元作为购房款；房子有购房限制，借名买房的事情在父母在世的时候没有处理，在父母去世后却拿出遗嘱与常理不符。故本案借名买房的事实不能成立，涉案房屋应属父母的遗产，应驳回原告的诉讼请求。

    第三人武汉XX公司述称，本公司是按照提供的清册表进行买卖，有购房确认单，本案与第三人无关。

    本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告吴X2、吴X3对原告提交的商品房买卖合同、收款凭证、验收流程单、收款收据、发票、银行转账流水、燃气发票、电费发票等的真实性无异议，对证明目的有异议，认为出资人并不等于所有权人；对租房合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为对房屋的使用和居住是对父母权利的侵害，是父母作出的让步，不等于原告实际取得了所有权；对遗嘱的真实性及证明目的均有异议，认为不符合遗嘱的法定形式。原告吴X1、范XX对被告提交的授权委托书、委托书、声明书、视频资料的真实性和证明目的均有异议，认为签名凌乱；对微信信息的真实性无异议，对证明目的有异议；对个人转账凭条、XX银行个人客户交易清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款项是范XX向吴X3的借款，且已经偿还。对上述有争议的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：原告吴X1、范XX原系夫妻关系，2005年12月21日协议离婚，原告吴X1与被告吴X2、吴X3系同胞兄弟姊妹关系。原告吴X1及二被告之母姚XX系XX教职工，涉案房屋由XX与第三人武汉XX公司定向开发建造，姚XX具有购房资格。2013年7月5日，二原告向第三人支付全额购房款427310元（其中90000元由原告范XX向被告吴X3所借，后已偿还）。2014年1月15日，姚XX与第三人签订武汉市商品房买卖合同（合同编号：洪130XXXX2183），购买了位于武汉市洪山区XX第X-1X栋X单元X层X0X号房屋（建筑面积89.96平方米）。后由二原告缴纳了该房屋的住房维修基金、水电、天燃气及物业费等费用，该房屋由二原告出资装修并占有使用至今。2015年1月25日姚XX去世。2018年4月9日，原告吴X1及二被告之父吴X某去世。该房屋尚未办理不动产权证书。被告吴X2、吴X3因继承纠纷已向本院提起诉讼。

    本院认为，位于武汉市洪山区XX第X-1X栋X单元X层X0X号房屋虽以原告吴X1与二被告之母姚XX的名义与第三人武汉XX公司签订的商品房买卖合同，但该房屋的购房款实际由二原告共同出资，后又由二原告缴纳了相关费用，对房屋进行了装修并占有使用至今，在原告吴X1、二被告的父母生前，其父母及二被告均未对此提出异议，故该房屋所有权应当归原告吴X1、范XX共同共有。二原告当时虽离婚，在取得该房屋时借用了姚XX的名义，享受了一定的实际利益，但该情形并不影响物权的归属，当事人如有异议，可另行主张权利；原告要求确认《武汉市商品房买卖合同》（编号：洪130XXXX2183）的权利义务归二原告的诉讼请求，实际是要求对涉案房屋所有权的确认，故本院对该项诉讼请求依法予以支持；因涉案房屋现尚未办理不动产权证书，但商品房买卖合同备案登记在姚XX名下，故第三人武汉XX公司应当向二原告出具办理房屋不动产权证书的相关手续，二原告应按有关规定、程序办理不动产登记手续。对原告要求被告吴X2、吴X3协助办理产权登记手续的诉讼请求，因该房屋并未涉及继承，与二被告无关，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。

    综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第九十三条的规定，判决如下：

    一、位于武汉市洪山区XX第X-1X栋X单元X层X0X号房屋归原告吴X1、范XX共同共有；

    二、第三人武汉XX公司于本判决生效之日起十日内向原告吴X1、范XX出具办理涉案房屋不动产权证书的相关手续；

    三、驳回原告吴X1、范XX的其他诉讼请求。

    案件受理费19200元（原告吴X1、范XX已垫付9600元，还应预缴9600元），由原告吴X1、范XX共同负担9600元，被告吴X2、吴X3共同负担4800元。

    如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

    审　判　长　　马　X

    人民陪审员　葛XX

    人民陪审员　　张XX

    二〇一九年一月八日

    书　记　员　　倪XX