常XX与张XX、王XX、常XX、安XX公司、XX公司机动车交通事故责任纠纷民事裁定书

申请再审人（一审被告、二审上诉人）：常XX，男，1973年2月6日出生，汉族。

委托代理人：于蓬尧，北京XX律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张XX，男，1988年12月10日出生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王XX，男，1981年11月27日出生。

被申请人（原审原告）：常XX，男，1974年7月19日出生。

委托代理人：李XX，北京XX律师。

被申请人（原审被告）：安XX公司。

负责人：吴XX，总经理。

委托代理人：梁XX，男，安XX公司职员。

委托代理人：李X，女，安XX公司职员。

被申请人（原审被告）：XX公司。

负责人：韩XX，总经理。

委托代理人：刘X，男，XX公司职员。

申请再审人常XX因与被申请人张XX、王XX、常XX、安XX公司（以下简称安XX）、XX公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第13336号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）高民申字第2679号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人常XX之委托代理人于蓬尧，被申请人王XX、常XX之委托代理人李XX、安XX之委托代理人梁XX、XX公司之委托代理人刘X到庭参加诉讼。被申请人张XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。

2012年4月，常XX诉至北京市朝阳区人民法院，要求张XX、王XX、常XX、安XX、XX公司赔偿医疗费7268.88元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费6600元、误工费14000元、伤残赔偿金131612元、被抚养人生活费50958.8元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3150元、交通费2000元，以上共计249579.68元。张XX辩称：我是和常XX发生交通事故，我负事故的同等责任。我和车主王XX是朋友关系，事发前我们一起吃饭还一起喝酒，吃完饭后王XX让我送其他朋友回家，故事发时我驾驶王XX名下的车辆。我认为王XX在明知我饮酒的情况下，还将车辆交给我驾驶，有一定过错。此外，我也在此次交通事故中受伤，但我还积极给常XX垫付了治疗费用。王XX一审时未出庭亦未提交答辩状。常XX辩称：我方车辆是违章停车，故交通队认定我负事故的同等责任。安XX辩称：京PXXX号车辆在我公司投保了交强险，事发于保险期内。住院伙食补助费，同意赔偿。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。护理费，仅同意赔偿住院期间产生的，且应扣除常XX已支付的费用。伤残赔偿金，应按照农业标准计算。精神损害抚慰金，不同意赔偿。误工费，常XX未举证证明计算标准，仅同意赔偿常XX住院期间和出院后一个月的该项费用。被抚养人生活费，不同意赔偿。交通费，应与就医情况相符。XX公司辩称：京HXXX号车辆在我公司投保了交强险，事发于保险期内，因常XX是被保险人和受益人，不应视为三者，故不同意赔偿。

北京市朝阳区人民法院于2012年6月28日作出（2012）朝民初字第16326号民事判决：一、安XX公司于判决生效后七日内给付常XX医疗费三千五百四十六元九角四分、住院伙食补助费六百二十五元、营养费五百元、伤残赔偿金五万五千元，以上共计五万九千六百七十一元九角四分；二、XX公司于判决生效后七日内给付常XX医疗费三千五百四十六元九角四分、住院伙食补助费六百二十五元、营养费五百元、伤残赔偿金五万五千元，以上共计五万九千六百七十一元九角四分；三、张XX于判决生效后七日内给付常XX护理费三千三百元、误工费三千八百七十九元五角、伤残赔偿金一万零八百零六元、被抚养人生活费二万五千四百七十九元四角、精神损害抚慰金五千元、鉴定费一千五百七十五元、交通费四百元，以上共计五万零四百三十九元九角；四、常XX于判决生效后七日内给付常XX护理费三千三百元、误工费三千八百七十九元五角、伤残赔偿金一万零八百零六元、被抚养人生活费二万五千四百七十九元四角、精神损害抚慰金五千元、鉴定费一千五百七十五元、交通费四百元，以上共计五万零四百三十九元九角；五、驳回常XX的其他诉讼请求。判决后，常XX不服，上诉至本院。本院于2012年9月20日作出（2012）二中民终字第13336号民事判决：驳回上诉，维持原判。

本院再审过程中，申请再审人常XX称：对于常XX为常XX垫付费用的事实二审判决虽进行确认，但未进行处理。由于两审法院对常XX的全部损失没有核实清楚，致使交强险保险公司未尽到相应的赔偿责任，因而加重了常XX及事故相对方的责任。事发当晚，王XX与张XX在一起吃饭饮酒，王XX明知张XX饮酒，还将机动车借其驾驶，对损害的发生存在明显过错，也应承担赔偿责任。张XX在发生交通事故后，没有为常XX垫付任何抢救费用，而常XX垫付了费用，原审判决对此视而不见，还判决常XX再与张XX承担相同的赔偿责任，不仅会增加常XX的诉累，而且也会打击事故责任方对受害者救助的积极性。故请求再审撤销原审判决，依法改判。被申请人王XX同意原审判决。被申请人常XX认为其在本次事故中不承担责任，请求法院依法判决。被申请人安XX认为王XX应与张XX承担连带赔偿责任，但未申请再审。被申请人XX公司认为常XX是被保险人和受益人，XX公司不应承担赔偿责任，但未申请再审。被申请人张XX未答辩。

本院再审认为，本案相关事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销本院（2012）二中民终字第13336号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第16326号民事判决；

二、发回北京市朝阳区人民法院重审。

审　判　长　　孙XX

代理审判员　　江慕南

代理审判员　　陈XX

书　记　员　　陶XX