原告：张XX（被继承人郑XX之孙）
被告：王XX（被继承人郑XX之外孙）
北京诵盈律师事务所杨律师代理被告
案例中所有当事人名字均为化名
“妈，您放心，以后我一定替您好好照顾姥姥。” 2018年11月，王XX在母亲李XX病榻前郑重承诺。翌日，母亲溘然长逝。
带着这份嘱托，王XX数年来风雨无阻，悉心照料年近八旬的姥姥郑XX：一日三餐、求医问药、悉心陪伴……他用行动守护着姥姥的晚年，践行着对母亲的承诺。
然而，2024年9月，郑XX去世后，这份孝心遭遇冰冷现实。郑XX的孙子张XX一纸诉状将王XX告上法庭，指控其“骗取”房产，证据是一份声称由郑XX留下的打印遗嘱——赫然写着将房子留给张XX。一场关于亲情、承诺与法律效力的遗产争夺战，在法庭骤然打响。
01. 案情简述
郑XX的一生，写满了命运的坎坷。她早年丧偶，中年又遭丧子之痛。虽然有个孙子张XX，但在儿子张XX离世后，儿媳便带着张XX改嫁，从此失去联系。郑XX的后半生，只能将情感与依靠寄托在唯一的女儿李XX身上。
然而，厄运的阴霾并未散去。2018年，女儿李XX确诊肺癌，不足一年便溘然长逝。弥留之际，李XX将照料母亲的重担，托付给了儿子王XX。王XX没有辜负这份临终嘱托，数年间，他悉心照料着姥姥郑XX的饮食起居、寻医问药，用无微不至的关怀，陪伴老人渐渐走出了连失至亲的悲痛阴霾。
郑XX感念外孙的付出与陪伴，2021年，郑XX选择与外孙王XX签订了《遗赠扶养协议》，明确约定：由王XX负责她的生养死葬，她去世后，名下房产则遗赠给王XX。
2024年，郑XX老人因病离世。正当王XX履行协议后续事宜时，一个意外打破了平静——郑XX多年未联系的孙子张XX突然出现，并拿出了一份落款为2022年的打印遗嘱，声称奶奶在最后时刻改变了心意，决定将房产留给他。
两份内容截然不同的法律文件，让血脉相连的“亲孙子”与恪守承诺的“外孙”，不可避免地站上了法庭的对立面。沟通彻底陷入僵局。
面对张XX的强硬主张，王XX找到了北京诵盈律师事务所，决定委托专业律师来帮自己维护权益。XXX委派了经验丰富的杨律师代理此案。
02.案件焦点
杨律师及诵盈律师团队介入案件后，精准指出本案的核心争议在于两份法律文件效力的认定：
1. 王XX的关键依据：《遗赠扶养协议》效力；
该协议签订的时间、流程是否符合法定形式要件？协议中关于权利义务（生养死葬与房产遗赠）的约定是否清晰、合法有效？
2. 张XX的主张核心：打印遗嘱效力；
这份落款2022年的遗嘱，其形式（如见证人签名、每页注期等）是否符合《民法典》关于打印遗嘱的严格规定？
张XX声称其为奶奶郑XX“真实意愿”，但需考察郑XX在订立遗嘱时是否具备完全民事行为能力，遗嘱内容是否为其真实意思表示？
03.办案经过
杨律师接受委托后火速展开行动，系统收集了《遗赠扶养协议》原件、外孙王XX多年垫付医药费及生活费的完整支付凭证、郑XX详实的病历记录以及多位知情邻居的书面证言，迅速构建起环环相扣的证据链条。
在庭审过程中，张XX主要诉诸血缘亲情，强调祖孙关系，试图博取法庭情感支持。杨律师则直击核心法律争议：
1. 展示履约事实：
杨律师当庭提交了郑XX去世前五年的社区出入登记、详尽的医院就诊及用药记录以及反映日常照护的家庭影像资料，证据清单里系统梳理并有力证明了外孙王XX自2018年起的持续性付出：送餐买药、定期陪同复诊、日常起居照料（清洁洗衣）、夜间健康监测……
郑XX老人常年患有高血压、糖尿病，王XX不仅长期亲力亲为，更在关键节点（如重要节日、病情变化时）从未缺席，甚至额外聘请护工，并提交了近五年医疗费支付流水、与老人亲属沟通的微信记录及邻居的佐证证言。
2. 否定遗嘱效力：
针对张XX提交的打印遗嘱，杨律师及诵盈律师团队精准援引《民法典》第1136条及相关判例，一针见血地指出其形式上的致命缺陷——仅有遗嘱人签名，缺乏法律强制要求的两位见证人签名及每页注明年、月、日，依法应认定为无效。最后，杨律师指出关键点：即便打印遗嘱有效，张XX也未在60日内明确表示接受遗赠，构成程序失权。
04.判决结果
杨律师及诵盈律师团队凭借严密的证据组织和精准的法律适用，有力驳斥了原告的主张，牢牢掌控了庭审主动权。在充分的证据链和法律分析面前，原告方无法自圆其说，张XX主动申请撤诉。
05.法律依据
《民法典》第1123条规定：继承开始后“有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，即已成立生效的协议优先于遗嘱和法定继承；
《民法典》第1136条规定：打印遗嘱须有两个以上见证人在场，遗嘱人和见证人需在遗嘱每页签名并注明年月日；
《民法典》第1143条要求：遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫或欺骗所立遗嘱无效；
《民法典》第1124条规定：受遗赠人在知道遗赠后60日内应作出接受或放弃接受的表示，逾期未表态者视为放弃。
06.律师解读
本案是《民法典》关于遗赠扶养协议优先性和打印遗嘱严格形式要求精神的生动体现：
1. 遗赠扶养协议效力优先：《民法典》明确规定，继承开始后，有遗赠扶养协议的，优先按照协议办理。王XX提供的协议合法有效且其已实际、全面履行了约定的扶养义务（有完整证据链支撑），充分体现了被继承人生前的真实意愿。
2. 立遗嘱人的真实意愿：《民法典》要求遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示。考虑到郑XX年事已高，其自行操作或理解复杂打印遗嘱的能力存疑，加之有明确有效的协议在先，该打印遗嘱的真实性更受质疑。
以上这些法律要点和证据相互印证，为此案提供了坚实支撑，而且最高院也曾明确，遗嘱与扶养协议相抵触时，应当执行协议内容。也正因如此，在多轮证据交锋与法律释明后，原告意识到败诉可能，当庭主动撤诉。
07.案件总结
孟XX：“老吾老以及人之老。”由此可见，孝亲敬老，自古便是人伦之本。然而在现实中，当亲情遭遇冰冷的遗产分割，仅凭血缘亲疏，往往无法厘清权益的归属。
许多人误以为，父母的房产最终理应归子女所有。却不知，遗产归属从来不是一场“亲近程度”的情感竞赛，而是依据法律形式与实际履约所作出的理性判断。
正因如此，一纸《遗赠扶养协议》，才能保障那些在老人最无助时默默陪伴、尽心照料的人，不被漠视、不致空手而归。
在当下人口老龄化日益严峻的社会背景下，本案也给公众一些启示：
无论是签署《遗赠扶养协议》，还是订立遗嘱，都应当遵循法律要求，规范书写、妥善保管，最好在律师或专业机构的见证下完成，以最大限度减少亲属间的纷争与误解。
我们不能让照料老人者流泪，也不能让老人走后亲情瓦解。真正的继承，不应是血缘的争夺，而是责任的延续，是信任的传承。
