一、 案件背景*核心难点

当事人：黄XX

检察机关*控罪名：诈骗罪（共同犯罪）

涉案情节：黄XX受境外人员指使，在国*架设和*护用于*信网络诈骗的通*设备（如GOIP、“猫池”等），涉案诈骗资金*水**人民币500余**。

检察机关*刑建议：7-8年**徒刑

核心难点：

1. 涉案金*巨大：500余***金*，在诈骗罪中属于“数额特别*大”情节，法*刑为十年*上有*徒刑或无期徒刑。检方*出的7-8年*是考虑了部分从*情节后*建议，但刑期依然非常*。

2. 证据链完整：黄XX架设设备、收取报酬、涉案资金*水*客观证据确凿，做无罪辩护空*极小。

3. 打击电信诈骗的严*形势：当前国**电信网络诈骗犯罪保持高*态势，此类案件通****处，辩护难度大。

二、 辩护策略与核心工作

面对不利*面，辩护律师*有*结于*刑轻重，而是采取了 “改变定性，从*本上降低刑罚” 的核心辩护策略，将主攻方**“量刑辩护”转变为 “罪名定性辩护”。

核心辩护观点：黄XX的行为依法**成“帮助信息网络犯罪活动罪”（帮信罪），而非“诈骗罪”。

围绕这一核心观点，律师*展了以下关*工作：

1. 深度阅卷，挖掘关*细节

仔细审查**卷宗，重点寻找能*区分黄XX与诈骗团伙主犯之间“犯意联络”的证据。

发现关*点：黄XX与上游*骗分子主要通*网络联系，其主观上仅知对方*能**违法*罪活动，但并不确切知晓是具体的诈骗犯罪，更不清楚*骗的具体对象、手段**案金*。其动机是赚取设备架设的“技术服务费”，而非诈骗所得的分成。

2. 精准适用法*，论证罪名差异

诈骗罪（共同犯罪）：要求行为人与诈骗主犯之间存在共同的犯罪故意，即明*他人实施*骗行为，仍希望或放任*结果发生，并提供帮助。其刑事责任*主犯相*。

帮信罪：是《刑法*正案（九）》新增的独立罪名。其构成*件是，明*他人利*信息网络实施*罪，仍为其提供互联网接入、通*传输等技术支*。其“明*”的程*要求较低，且不要求与上游*罪有*谋。该罪最高*期为三年**徒刑。

3. 构建严*辩护逻辑

在法*上，律师*绕以下几点展开论述：

主观故意层面：强*黄XX仅有“概括性故意”，即知道对方*干*事，但无法*到“具体明*”是诈骗犯罪的程*。这与诈骗罪要求的“共同诈骗故意”有*质区别。

行为作用层面：黄XX提供的是中立的、技术性的帮助行为（搭建通*通*），该行为本身不具有*骗属性。其行为并未直接接触受害人，也未参与诈骗话术设计、资金*移等核心环节，在整个犯罪链条中处于*助、边*地位。

法*适用层面：明*指出，最高*民法*、最高*民检察院的相*****规定，明*他人利*信息网络实施*罪，为其犯罪提供技术支*，符*帮信罪构成*件的，应*此罪论处。只有*证据能**证明*与上游*罪形成“紧密合作、分工明*的共同犯罪故意”时，才能*共犯（诈骗罪）论处。本案证据不足以证明*种紧密的共犯关*。

量刑均衡*面：向**陈*，若以诈骗罪判处7-8年，将与黄XX实际所起的作用和*观恶性严*不符，违背了“罪责刑相*应”的基本原则。以帮信罪定罪，在2年**的幅度内量刑，既能*罚犯罪，也能*现司***。

三、 案件结果

法*完全*纳了辩护律师*意见。

判决结果：法*认为，检察机关*控黄XX犯诈骗罪的证据不足，其行为更符*帮助信息网络犯罪活动罪的构成*件。判决变更罪名为“帮助信息网络犯罪活动罪”，判处有*徒刑二年。

效果：刑期从*能*7-8年*至2年，为当事人争取到了5年*上的减刑，取得了颠覆性的辩护效果。

四、 案件启示与价值

1.专业精准是辩护的生命线：本案的成*不在于*定事实，而在于*法*概念的精准把握和*用。律师*刻理解*“诈骗罪共犯”与“帮信罪”在主观故意上的细微却关*的差别。

2.“定性辩护”的战略价值：在证据确凿的案件中，与其在量刑情节上“讨价还价”，不如从*名定性上进行突破。一个成*的定性辩护，能**本上改变案件的走向**事人的命运。

3. 吃透司***和*事政策：律师*须*跟最新的司***和*事政策。本案正是灵活运用了关**分帮信罪与上游*罪共犯的司**神。

4.有*维护了当事人合法**：此判决不仅大幅缩短了黄XX的刑期，更关*的是，一个“帮信罪”的罪名标签对其未来回归*会的影响，远小于“诈骗罪”。这体现了刑法*谦抑性和**性。