成功认定大额转账系生前有效赠与，驳回继承人诉讼请求——白雪娇律师代理遗嘱继承纠纷案胜诉
案号： （2022）京0106民初****号
审理法院： 北京市丰台区人民法院
案情简介：
原告毕X（已故被继承人毕XX之子）诉称，其父毕XX在去世前通过银行及微信向被告许X转账共计人民币355,681.7元，原告依据一份打印遗嘱主张该款项为其父对被告享有的债权，属于遗产范围，要求被告返还。被告许X辩称，该款项系毕XX生前出于感情和感谢对其的赠与，且已履行完毕，不属于遗产。原告委托北京市**律师事务所律师代理诉讼，被告许X委托北京市XX律师作为诉讼代理人。
办案经过：
白雪娇律师接受委托后，对案件进行了全面梳理。针对原告的核心主张，律师团队制定了双线并行的应诉策略：
审查遗嘱形式效力： 经仔细审查原告提交的打印遗嘱，发现该遗嘱记载核心财产处置内容的第一页，遗嘱人及见证人均未按规定注明年、月、日。白律师敏锐地抓住这一关键形式瑕疵，主张该部分遗嘱内容因不符合《中华人民共和国民法典》关于打印遗嘱的法定形式要求，应属无效。
论证款项赠与性质：
为证明案涉款项系毕XX生前赠与，白律师指导当事人收集并提交了大量证据，包括：双方在转账前后的亲密微信聊天记录（如毕XX表示“你做主就是了。想买啥，买啥”）、许X长期照顾患病毕XX的消费记录、医疗陪护记录、与其他家属的沟通记录，以及证明许X自身经济独立、不存在借款必要的收入及资产证明等，构建了完整的证据链，用以证明双方存在深厚感情基础及相互扶助、赠与的生活常态，案涉转账符合赠与的法律特征，且交付完毕，赠与行为已然完成。
案件结果：
北京市丰台区人民法院经审理，采纳了白雪娇律师的代理意见，判决驳回原告毕X的全部诉讼请求。案件受理费由原告负担。
判决理由核心要点：
关于遗嘱效力： 法院认为，打印遗嘱必须符合法定形式。涉案打印遗嘱第一页未注明年、月、日，不符合《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条的规定，该形式瑕疵导致遗嘱相关部分无效。原告以该遗嘱主张继承债权，依据不足。
关于款项性质：
法院认为，涉案款项发生在毕XX生前，且在其去世前已完成支付。综合双方提交的证据，尤其是转账发生前后双方仍保持密切往来、相互扶助的情况，原告方提供的证据不足以证明毕XX与被告之间存在借贷的合意，亦不足以证明毕XX对被告享有债权。被告方提供的证据更能反映该款项系基于双方特殊关系产生的赠与。原告应承担举证不能的法律后果。
本案应用的主要法条： 《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条（打印遗嘱的形式要件）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证责任）。
