成功突破监护权单方垄断，以“共同监护”重构家庭监督制衡——白雪娇律师代理监护权异议案
案号： （2024）京01**民特监*号
审理法院： 北京市东城区人民法院
案情简介：
本案为一起因监护权指定引发的异议之诉。被监护人王X（女，限制民事行为能力人）有三名子女：长女崔X（加拿大籍）、次子崔XX、三子崔XX。此前，法院判决指定三子崔XX为王X的监护人。但长女崔X与次子崔XX认为，崔XX将母亲王X带离并拒绝告知住址，导致其无法探望，可能损害母亲合法权益，故委托北京市XX白雪娇律师作为诉讼代理人，向法院提出异议，申请撤销原指定，改由其二人担任监护人。被申请人崔XX及其委托诉讼代理人出庭应诉。
办案经过：
白雪娇律师接受委托后，深入分析了原审判决及家庭矛盾根源。针对委托人探望权被剥夺、对母亲财产状况及人身安全存在合理担忧的核心诉求，白律师制定了详尽的诉讼策略：首先，申请法院调取关键证据，包括相关保险退保及投保人变更记录、银行流水等，以审视崔XX的行为是否正当；其次，重点向法庭阐明，原监护人拒绝其他子女探视的行为，实质上是将母亲“情感隔离”，违背了“最有利于被监护人”原则，且激化了家庭矛盾，不利于老人身心健康；最后，鉴于各方矛盾尖锐、互不信任的现状，白律师创造性提出，若不能改由己方单独监护，则请求法院考虑指定“共同监护人”的方案，以建立内部监督制衡机制，保障被监护人权益。
案件结果：
北京市东城区人民法院作出终审判决，部分支持了申请人的诉求。
判决结果：撤销原指定崔XX为监护人的判决；改指定崔XX与崔XX共同担任王X的监护人；驳回崔X（长女）担任监护人的申请。
判决理由核心要点：
法院认定，崔XX作为监护人，拒绝告知母亲住址、阻碍其他子女探望的行为，不利于王X的身心健康，激化了家庭矛盾。
法院采纳了调查证据，指出崔XX在王X被确定为限制民事行为能力人后、监护人指定前，协助办理大额保单退保等行为，不能确认为王X本人的真实意思表示，存在程序瑕疵。
法院认为，崔XX与各方均无纠纷，具备监护能力。指定崔XX与崔XX共同担任监护人，有利于共同处理涉王X事宜，形成监督与制衡，更符合“最有利于被监护人”的原则。
崔X（长女）因与王X之间存在尚在审理的民事纠纷（排除妨害、不当得利），法院认为其目前不宜担任监护人。
本案应用的主要法条：《中华人民共和国民法典》第二十八条（监护顺序）、第三十一条（指定监护原则）、第三十五条（监护职责履行原则）、第三十六条（撤销监护人资格情形）。
