20**年5月27日，我方*事人杨X（系本案第二被告）在案外人聂X的安*下，于*市嘉陵区一厂区内从*管*卸货作业。在作业过程*，原告蒲X（系另一燃气**公**场人员）因认为该区域属于***公***范*而上前阻止卸货。双**生争执，期间，一根管*从*车*掉落，导致原告左*受伤。事后，原告蒲X将现场看守人员聂X、作业人员杨X以及项*所涉的南充XX**公*（我方*托方，下称“XX**公*”）一并诉至法*，主张*被告承担连*赔偿责任，索*各项*失共计*万*千余*。

原告主张，被告杨X在明*其站立于**的情况*仍强*卸货，存在重大过错，且杨X与聂X均为XX**公**工，故要求XX**公**担用人单*的替代或连*责任。

律师*理工作与策略：

接受XX**公**委托后，我们（代理律师*X、赵X）迅速梳理案情，确立了清晰的代理思路：

精准切割责任*体：核心在于*XX**公**实际行为人杨X、聂X的法*关*进行切割。我们向**强*并提交证据证明：杨X、聂X均非XX**公**员工或聘用人员，其劳*活动系受案外人聂X个人雇佣指派。XX**公**施*单*之间存在合法*包*同，杨X等人的行为属于*人劳*提供行为，与XX**公**关。庭审中，杨X、聂X本人也当庭确认其工资由案外人聂X发放。

聚焦*权*为本身：我们指出，本案实质是现场人员因争执引发的突发性侵权*件，而非XX**公**织施*中发生的安**产责任*故。事件起因是双**施*权*的纠纷，过程*杨X卸货操作不当与原告蒲X未及时*离危*区域共同导致了损害结果。该侵权*任**行为人个人承担。

削弱原告赔偿主张：针对原告提出的误工费*赔偿项*，我们通*对其提交的工资发放记录等证据进行质证，指出其工资在受伤期间并未实际减少，有*驳斥了其误工损失的主张，大幅降低了可能*赔偿数额。

案件结果：

法*充*采纳了我方*理意见，作出如下判决：

认定被告杨X在卸货过程*存在过错，对原告的损失承担70%的赔偿责任。

关*胜诉点：认定现有*据无法*明*告聂X及XX**公**本案中存在过错，故判决XX**公**承担任**偿责任。

驳回原告要求三被告承担连*责任*诉讼请求。最终*决由杨X个人赔偿原告各项*失共计5592.78元。

案件总结：

本案是一起在工程**现场因纠纷引发的典型人身损害赔偿责任*纷。法*的判决明*了以下法*原则：在侵权*任*纷中，责任*体的认定必须**依据过错和*果关*。用人单*或发包**否承担责任，取决于*与直接侵权*是否存在雇佣、隶属或管*关*，以及其自身是否存在选任、指示或安**管*方*的过错。对于*法*规发包*程*企业，不应*分包**或劳*人员个人的、超出工作范*的侵权*为无条件承担连*责任。

律师*值：

在本案中，黄X律师*X律师*核心价值体现在：

法*关*精准剖析：迅速厘清了复杂的现场人员关*链（发包*-承包*-再分包/个人雇工），成*将委托方XX**公***人侵权*纷中剥离，避免了企业因非自身过错而陷入不必要的诉讼与赔偿风险。

证据组织与庭审策略有*：通*合同、当事人陈*等证据，有*证明*杨X等人与XX**公**直接法*关*。同时，通*对原告证据的有*质证，显著降低了赔偿数额的认定基数。

风险隔离与商*保护：此案的胜诉，不仅为委托人避免了直接经*损失，更重要的是确立了一个有**判例，有*于*护企业在未来的合规经*中，明*自身责任**，防范*分包*劳*环节中个人行为引发的法*风险，维护了企业的正常**秩序和*誉。