原告某置业**公**被告某建设集团于2012年*订《建设工程**合同》及补充*议，约定由被告承建原告开发的金*名人世家***防地下室工程，合同固定总价为214XXXX3628元，该工程*际由被告某自然人施*。后*告以二被告仅开具XXX元*票、尚*319XXXX4934元*票未提供为由，诉至法*，要求二被告提供对应*票并承担诉讼费*。

被告方*师*受委托后，针对案件核心争议点进行了精准抗辩：

1. 合同义务抗辩：提出双**同未约定开具建筑业统一发票的义务，开具发票并非合同约定义务。

2. 法*关*定性：指出开具发票属于*政法*关*，不属于**民事案件受理范*。

3. 主体资格抗辩：针对自然人被告，提出其并非开具增值税发票的适格主体，原告起诉主体错误。

法*于2016年11月立案后，先适用简***审理，后*案情复杂转为普通**，并于2017年3月再次开庭审理，被告律师***与庭审，充*发表了上述代理意见。

法*采纳了被告方*师*抗辩意见，认定原告要求开具发票的主张*属于*民法*民事案件受理范*，裁定驳回原告的起诉。