XX省***人民法*
民事判决书
（2025）赣 **** 民初 ****号
原告：XX******有*公**饶XX，地址XX省上饶*玉山*****。统一社会信用代码 913610*********。
负责人：王**，系总经*。
委托诉讼代理人：郑**，北京****律师*务所。
被告：范**，女，1981 年**月** 日生，汉族，个体工商*，住XX省上饶*玉山*****号，身份证号码 6103**************。
委托诉讼代理人：周XX，XX瀛赣（玉山）律师*务所。
原告XX******有*公**饶XX与被告范**确认劳*关*纠纷一案，本院于 2025 年 4 月 7日立案后，依法*用简***，公*开庭进行了审理。原告XX******有*公**饶XX的委托诉讼代理人郑**、被告范**的委托诉讼代理人周XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终*。
原告XX******有*公**饶XX（以下简*“****公*”）向*院提出诉讼请求：1、要求依法*决原、被告间不存在劳*关*；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2025 年 3 月 5 日，玉山*劳*人事争议仲*委员会作出的玉劳*仲*【2025】第 **** 号仲*裁决书，裁决原、被告之间存在劳*关*。原告不服裁决，认为： 1、被告系入驻**同城众包*士平*的骑士，系通*平*与湖北****网络科技**有*公*（以下简*“******公*”）签署《共享经*平*服务协议》， 通*接受******公**布的订单*息进行配送并提供服务，******公**据被告提供的配送服务队佣金*行结算，原、被告间未签订书面《劳*合同》；
2、本案中，被告未受到原告规章*度的约束，无人身上的从*性，且原告未与被告约定底薪，报酬由******公**算发放，双**未形成**上的从*关*；3、本案被告系依托平*从*自由职业的主体，与原告不成*劳*关*，应*照民事法*调整双**权**务， 不应*用《中华*民共和国**合同法》。综上， 原告诉至本院要求处理。
原告为支*其主张，提交了以下证据：
1、共享经*平*服务协议、电子数据确认函、电子证据存正函、情况*明*一份，证明*告通***同城**骑士平*与湖北****网络科技**有*公**署《共享经*平*服务协议》， 通*接受由该**公**布的订单*息进行配送并提供服务，由******公**据被告履行协议配送相**单*情况**支*配送服务费*事实，原、被告间不存在劳*关系；
2、被告与**杨**、“****”的微信聊天记录截屏打印*各一面，证明*告并未强*被告的上下班**，双方*存在人身从*性的事实；
3、仲*裁决书一份，证明*案经*仲*；
4、同城配送外包*务合同及附件复印*、补充*议复印*三份，证明****总公**广*****公**订同城配送外包*务合同，约定****公**同城货物配送业务外包*****公**行配送，从*同的附件可以看出湖北******公******公**关***公*，从*充*议第一条可以看到乙方*供服务区域中的中西区域包*XX。
被告范**辩称， 1、认定劳*关*应*遵循实质大于形式的原则，被告与“****”的聊天记录可看出，原告对被告是有*定上下班**，且被告入职时*工资问题也进行了充*沟通**定；2、原告援引《关**护新就业形态劳*者劳*保障权**指导意见》认为被告系“依托平*从*自由职业的主体”，但此类主体对平*具有**依赖*，且可以根据自己的安*自主决定工作时*和*容，独立性极强，与被告实际工作状态不符，被告不属于*类主体；3、被告在入职时，按要求注册**同城骑士 APP 时*订相**议，但具体内容*知情。综上，原、被告之间存在劳*关*，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支*其主张，提交了以下证据：
1、被告与**杨**聊天记录截屏 18 张，证明： 1、原告为被告划定特定的收发货区域，按原告要求每天早上到达其营业点领取快递，工作时*、地点、内容*服从*告的安*，即被告受原告的劳*管*；2、入职时，原被告就薪资待遇进行了协商，原告对被告的薪酬计*方*、多少等具有*定权，被告从*的是原告安*的有*酬的劳*；3、原告的各项**规章*度适用于*告，被告受原告的劳*管*；
4、原告承认被告系其员工；5、结合第三组证据，原告为申被告提供印*“**”字样的电动车*为收发货的交通*具；
2、被告与****聊天记录截屏 3 张，证明：1、被告在原告处工作时， 早上需 7 点 30 到达营业点上班，分货领取快递，结合第一组证据，被告受原告的劳*管*。2、结合第一组证据，被告负责的收发快递区域由原告指定、划分；
3、**同城骑士 APP 发给被告的信息截图、被告在**同城 APP 购买工作服记录截图、工作服照片、电动车*片，证明：1、原告利*其优势地位，要求被告注册**同城 APP，但在注册后，被告的工作形式、工作时*、地点、内容*未发生改变，仍接受原告的管*，稳定、持续地仅为原告提供劳*；2、被告按照原告的要求购买统一的工作服，并在工作时*按其规定着统一工作服。
本院经*理认定事实如下：被告范**于 2024 年 1 月在玉山**小程*看到原告****公**招聘信息，工作地点系玉山*冰溪街道怀*山*道东XX 666 号****。原告通*电话与原告经*杨**先行沟通，后*过微信继续就工作内容、工资、入职前后*事宜进行沟通。 2024 年 1 月 21 日，杨**通*被告到原告处办理入职。后被告按照入职要求注册**同城骑士 APP，注册过程*签订了《共享经*平*服务协议》，并按要求购买工作装备。被告于 2024 年 1 月 22 日入职，根据原告安*每日早上领取快递货物，在原告划定的区域送达，并接受原告工作人员的管理。2024 年 1 月 26 日工作时*生交通*故。
另查*，深圳市**XX**公**广***人力资源服务**有*公**订《同城配送外包*务合同》，约定将同城货物配送业务外包*广***XX**公*，湖北****网络科技**有*公**广***人力资源服务有
限**公**关***公*。
以上事实，有*、被告的当庭陈*及提供的相**据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，关***关*的认定标准，原劳*和*会保障部《关**立劳*关*有**项*通*》第一条规定，“用人单*招用劳*者未订立书面劳*合同，但同时*备下列情形的，劳*关*成*：（一）用人单*和**者符*法*、
法*规定的主体资格；（二） 用人单*依法*定的各项规章制度适用于**者，劳*者受用人单*的劳*管*，从*用人单*安*的有*酬的劳*；（三） 劳*者提供的劳动是用人单*业务的组成*分。”参照上述规定， 劳*者人格及经济从*性是认定劳*关*的最核心标准。互联网平*用工虽然与传统劳*用工，在管*方*和*产资料配置方*等方*存在不同，但判断平*用工是否构成**关*，仍应*案件具体事实为基础，从***否符*劳*关*的本质特征来进行合理判断。第一，关**格从*性。被告在原告处担任*
手，按照原告的要求时*领取快递货物，并且在原告划定的区域派送，工作过程*着统一服装，且接受原告处工作人员监管。原告对于*告的工作时*、工作任*、工作数量等基本劳*要素具有*定权，被告在提供服务过程*并无实质的自主决定权。其次，《共享经*平*服务协议》签订后，被告的工作模式、管*方*均未发生改变，被告一直持续性、稳定性、单*性的仅为原告提供快递服务，无证据证明*告成*了享有**自主权、自我决定权、可自由决定是否承揽业务的承揽人和*活创业者。因此，可认定双***用工关系具有*强*人格从*性。第二，关***从*性。首先，被告与原告就工资薪酬在入职前约定按件计*，且被告未与******公**工资薪酬协商*定；其次，虽然《同城配送外包*务合同》将同城货物配送业务外包*广***XX**公**关***公*******公*，原告在庭审中表示其他员工的工资薪酬由******公**放，但从*际配送业务的履行情况*看，被告每日直接到原告处接收快递并提供配送服务，******公**未参与配送业务的承包*转包，仅系工资薪酬的代付主体，不足以否认原、被告间的经*从*性特征。因此，可认定双***用工关*具有**的经*从*性。
第三，被告从*的工作内容*原告的业务组成*分。综上，原、被告间虽未签订书面劳*合同，可确认原、被告在事实上于 2024 年 1 月 22 日建立劳*关*。
综上所述，依照《最高*民法*关**理劳*争议案件适用法*问题的解*（一）》第一条、《中华*民共和***
合同法》第七条、《最高*民法*关**用<中华*民共和*< span="">民事诉讼法>的解*》第九十条规定，判决如下：
原告XX******有*公**饶XX与被告范**存在劳*关*。
案件受理费 10 元，减半收取 5 元，由原告XX******有*公**饶XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内， 向*院递交上诉状，并按对方*事人的人数提出副本，上诉于*西省上饶*中级人民法*。
