原告：宋XX，男，年月日出生，汉族，住址：，公民身份号码：***************。
委托诉讼代理人：杨XX，安徽XX律师。
委托诉讼代理人：张XX，安徽XX实习律师。
被告：徐XX，女，年月日出生，汉族，住址：，公民身份号码：***************。
被告：夏XX，男，年月日出生，汉族，住址：，公民身份号码：***************。
被告：宋XX，女，年月日出生，汉族，住址：，公民身份号码：***************。
以上两被告共同委托诉讼代理人：夏XX（即本案被告），女，年月日出生，汉族，住址：，公民身份号码：***************。系两被告孙女，特别授权。
被告：夏XX，女，年月日出生，汉族，住址：，公民身份号码：***************。
原告宋XX与被告徐XX、夏XX、宋XX、夏XX被继承人债务清偿纠纷一案，本院于年月日立案后，依法适用普通程序审判，于年月日公开开庭进行了独任审理。原告宋XX及其委托诉讼代理人杨XX，被告徐XX，被告夏XX，被告夏XX、宋XX的委托诉讼代理人夏XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承夏XX遗产范围内偿还原告65000元及逾期利息（以65000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏XX、宋XX是夏XX的父母，被告徐XX系夏XX之妻，被告夏XX是夏XX的女儿。夏XX因资金周转需要，于2014年3月4日向原告宋XX借款人民币65000元，并出具借条载明借款数额，双方未约定具体还款时间，借款时夏XX将“搬迁交房凭证”交由原告保管。经查，夏XX故，且根据“搬迁交房凭证”，夏XX有新安社区回迁房屋由徐XX等继承。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告徐XX、夏XX、宋XX、夏XX共同辩称，1、原告提供的“借条”存在重大瑕疵，且未能证明款项已实际交付，借款关系依法不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，原告主张借贷关系成立，需同时举证证明借贷合意与款项实际交付。本案中：首先，案涉“借条”形式简陋，借款人身份信息缺失，在无法排除同名同姓之可能性的情况下，不能直接认定系答辩人亲属夏XX所出具。其次，对于65000元此等金额，原告仅凭一纸孤证，未能提供任何银行转账凭证、取现记录或其他能证明其已实际向夏XX交付该笔款项的证据。在夏XX已去世多年、无法对质的情况下，原告应承担更严格的举证责任，其举证明显不足。最后，夏XX与徐XX夫妻关系存续期间，双方均有固定工作，家庭收入稳定，未投资经营其他事项，不存在需要资金周转的情况，夏XX生前也从未与答辩人提过案涉借款事宜，故，原告主张答辩人亲属夏XX向其借款没有事实依据。2. 即便假定借款成立（答辩人对此坚决否认），原告的起诉也已远超三年诉讼时效，其胜诉权不应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据原告自行提供的报警记录，其曾于2016年就案涉款项向夏XX主张权利，而夏XX当时因明确拒绝偿还，双方发生肢体冲突。该行为在法律上产生双重效果：其一，表明原告在2016年就已知道其权利可能受损；其二，夏XX的明确拒绝，构成《民法典》第一百九十五条所规定的“义务人同意履行义务”之反面，即明确表示不履行义务，此时诉讼时效期间应开始计算。因此，本案诉讼时效最晚应自2016年报警事件发生后开始起算。原告直至年才提起诉讼，其间已远超三年诉讼时效期间，且无证据证明存在任何诉讼时效中断、中止的法定事由。故原告已丧失胜诉权，人民法院应依法驳回其诉讼请求。关于案涉借条的真实性，我方除了强调其身份信息缺失、无款项交付凭证外，还想提请法庭注意一个背景事实：本案所谓的借款发生在2014年，债务人夏XX于2017年去世，而原告却在8年之后的年才提起诉讼。在这长达11年的时间里，在债务人健在的3年内乃至其去世后的多年里，原告都未能通过任何有效方式（除其单方报案的记录外）来固定债权、完善借据或催要款项。这种极不合理的迟延，与一个真实存在的大额债权人所应采取的谨慎态度严重不符，这进一步加深了我方对借条本身真实性与可信度的合理怀疑。”综上，原告提供的证据不足以证明与答辩人已故亲属夏XX之间存在真实、合法的借贷关系。即便借贷关系成立，原告的诉请也已超过法定诉讼时效期间。为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求，并判令本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告宋XX与夏XX因业务关系而认识。2014年3月4日，夏XX向原告出具了《借条》一张，载明“今借到宋XX人民币陆万伍仟圆整（65000元）。借款人：夏XX。”后原告向夏XX催要借款，且因此发生纠纷而报警。****年月日，夏XX因死亡而注销了户口。
另查明，夏XX目前健在的第一顺序继承人为其配偶徐XX、父亲夏XX、母亲宋XX、女儿夏XX。夏XX生前作为夏XX户的成员，在合肥市某区某街道某居民组被拆迁时享有了安置权益。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的户籍查询结果、结婚登记申请书、《借条》、接处警情况登记表、死亡注销证明、某社居委出具的《证明》《拆迁安置协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于原告宋XX与夏XX之间的借贷关系是否成立，原告向本院提交了其所持有的借条，被告徐XX、夏XX、宋XX、夏XX对案涉借条的真实性存在异议，法院已向其释明，如果对借条有异议的话，可以在指定期限内以书面的形式向法庭提交鉴定申请。但被告徐XX、夏XX、宋XX、夏XX并未在指定期限内向本院递交书面的鉴定申请，故本院对被告徐XX、夏XX、宋XX、夏XX的抗辩不予采信，原告称以现金的方式完成了款项的交付，结合原告提供的报警记录及搬迁交房凭证，本院确认原告与夏XX之间的借贷关系合法有效。关于诉讼时效，因借条未约定还款时间，应当适用最长诉讼时效，且夏XX中途死亡，客观上使原告无法催要借款，所以，对被告的时效抗辩，本院不予采信。关于原告诉请的本金及利息，原告陈述被告并未归还借款，被告也未举证证明曾经归还借款，所以对原告诉请的65000元借款本金，本院予以支持。借条对借款利息未做约定，所以本院确定自起诉之日，即****年月日起，以65000元为基数，按年利率 3.1% 计算利息。现夏XX已去世，作为第一顺序继承人的被告徐XX、夏XX、宋XX、夏XX并未在遗产处理前以书面形式作出放弃继承的表示，故视为接受继承，因此，应当在继承遗产范围内承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告徐XX、夏XX、宋XX、夏XX于本判决生效后十日内在继承夏XX遗产范围内归还原告宋XX借款本金65000元，并以65000元为基数，自****年月日起，按照年利率 3.1% 计算利息，款清息止；
二、驳回原告宋XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告徐XX、夏XX、宋XX、夏XX在继承赵XX遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省某市中级人民法院。
本件与原件核对无异
