一、案件详情
原告金X于 2022 年 9 月入职被告贵州XX公司，担任业务经理一职，2023 年 11 月金X提交辞职申请后离职。后金X以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付 2022 年 10 月至 2023 年 9 月未签劳动合同的双倍工资差额 71765 元、一个半月经济补偿金 9994.88 元，并为其补缴 2022 年 9 月至 2023 年 11 月的社会保险，仲裁委驳回其全部仲裁请求。金X不服仲裁裁决，遂向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，被告委托李光伟律师担任本案诉讼代理人，参与案件审理。
原告诉称，其在职期间被告始终未与其签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险，其因上述原因离职，被告应依法支付双倍工资差额及经济补偿金，并补缴社会保险。
被告方辩称，其一，双方存在合法有效的书面劳动合同，原告主张双倍工资无事实与法律依据；其二，原告计算双倍工资的基数标准有误，即便核算也仅应按基本工资计算；其三，原告系因个人原因主动辞职，并非因被告未缴纳社保被迫离职，不符合支付经济补偿金的法定情形；其四，原告要求补缴社会保险的主张不属于法院民事案件受案范围，应予以驳回。
二、案件审理查明
法院经审理查明，2022 年 8 月 30 日，原、被告签订《保密及竞业禁止协议书》，协议中明确载明双方已签订劳动合同，且该协议与劳动合同具有同等法律效力，金X亦在协议中抄写确认知晓协议内容；金X于 2022 年 9 月 2 日正式入职，被告按约向其发放了在职期间的全部工资；2023 年 11 月，金X先通过微信向被告法定代表人提出辞职，后提交书面辞职申请表，离职事由明确为 “本人有事，有其他选择”；金X在职期间，被告确未为其缴纳社会保险，但金X已享有社保账户，双方的社保争议系因被告欠缴保费引发。
三、案件总结
本案的争议焦点为：1. 被告是否应向原告支付未签劳动合同的二倍工资；2. 被告是否应向原告支付经济补偿金；3. 被告是否应为原告补缴社会保险。
法院经审理后依法作出判决，对原告的全部诉讼请求予以驳回，核心裁判观点如下：
- 案涉《保密及竞业禁止协议书》已明确双方签订劳动合同的事实，原告在入职前已签署该协议并确认知晓内容，应视为双方已订立书面劳动合同，原告主张未签劳动合同的二倍工资于法无据；
- 原告提交的辞职申请明确载明系个人原因离职，无证据证明其因被告未缴纳社保被迫解除劳动关系，不符合《劳动合同法》中用人单位支付经济补偿金的法定情形；
- 原告已办理社保手续，双方的社保争议系欠缴保费问题，属于劳动行政部门行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，原告的补缴主张不予支持。
四、律师价值
- 1、精准梳理案件争议焦点：接受委托后，代理律师迅速梳理案件核心问题，针对原告提出的双倍工资、经济补偿金、社保补缴三项诉请，逐一结合案件事实与法律规定制定抗辩策略，明确案件抗辩的重点与方向。
- 2、充分举证还原案件事实：代理律师向法院提交了《保密及竞业禁止协议书》、辞职申请表、微信聊天记录、工资发放凭证等关键证据，充分证明双方已签订书面劳动合同、原告系个人原因离职等核心事实，为法院查明案件真相提供了坚实的证据支撑。
- 3、精准适用法律进行抗辩：针对原告的各项诉请，代理律师精准援引《劳动合同法》《劳动法》《社会保险法》等相关法律规定，明确指出原告主张双倍工资、经济补偿金无法律依据，社保补缴不属于法院民事受案范围，其抗辩意见均被法院采纳。
- 4、维护企业合法经营权益：在本案中，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，代理律师通过专业的诉讼代理工作，成功驳回原告全部诉请，避免了企业不必要的经济损失，有效维护了企业的合法经营权益，为企业应对劳动争议纠纷提供了专业的法律支持。
