一、案件详情
原告徐X以自身合法持有的松X股份制车队股权被擅自处分为由，将松X股份制车队、第三人徐XX诉至凤冈县人民法院，主张被告张XX（车队负责人）与第三人徐XX连带退还其父亲徐XX（已故）的入股资金 163000 元及资金占用利息 32600 元，合计 195600 元，并由张XX承担本案诉讼费。
原告诉称，其父亲徐XX与母亲曾以 163000 元取得松X股份制车队相应股权，父母离婚时约定该股权归其所有。徐XX去世前，张XX与徐XX擅自将案涉股权出售给他人，侵害其合法权益，多次索要退款未果故而起诉。
松X股份制车队负责人张XX辩称，其仅对车队股份买卖履行监管职责，持股人可自由转让股份，案涉股权处分系因徐XX突发重病，徐XX为救治亲属协商转让事宜，其出于治病救人的紧急情况予以配合，无侵权行为。
徐XX委托律师应诉，提出核心抗辩意见：1. 案涉股权处分时，徐X尚未取得所有权，亦非相关合同相对人，诉讼主体资格不适格；2. 案涉股权处分征得了徐XX本人同意，徐XX作为亲属在徐XX重病、徐X未成年的情况下，以市价处分股权系履行临时监护职责，不存在侵权；3. 徐X成年后，徐XX等亲属已与徐X就徐XX的财产、债权债务完成清算，剩余款项已交付徐X，双方签署声明确认无任何瓜葛。
法院经审理查明，徐X父母离婚协议约定股权归徐X所有，但徐X未办理股权变更登记，亦未向车队主张过分红；徐XX突发重病后，徐XX等人代为变卖案涉股权，所得款项用于支付徐XX的医疗及善后事宜；徐X成年后，双方在社区居委会见证下完成遗产清算，徐X收取剩余款项 29334 元并签署清算完毕的声明书。
案件总结
本案为侵权责任纠纷，争议焦点在于被告及第三人是否存在擅自处分徐X合法股权的侵权行为、徐X的诉讼主体资格是否适格。
法院经审理认为：第一，案涉离婚协议仅对徐X父母具有约束力，徐X未办理股权变更登记，也未实际行使股东权利，现有证据无法认定其直接取得案涉股权所有权，原告主体资格不适格；第二，徐XX等人在徐XX重病、徐X未成年的紧急情况下，经徐XX同意处分股权，用于支付医疗及善后费用，系履行临时监护人的善良管理义务，未侵犯徐X合法权益；第三，徐X成年后与徐XX等人完成遗产清算并签署声明书，应视为对案涉股权处分行为的追认。
最终，凤冈县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及相关司法解释规定，判决驳回徐X的全部诉讼请求，案件受理费由徐X负担。
律师价值
- 精准定位争议焦点：李XX师接手案件后，快速梳理案件核心争议，从诉讼主体资格、侵权行为构成、遗产清算后果三个关键维度构建抗辩体系，直击原告诉请的核心漏洞，为案件胜诉奠定基础。
- 全面搜集举证证据：李XX师协助当事人搜集案涉股权处分经徐XX同意的相关证据、遗产清算的书面声明、社区居委会的见证材料等，形成完整的证据链，充分证明当事人无侵权行为，其行为系合法的监护及财产处置行为。
- 专业适用法律依据：李XX师结合案件事实，准确适用民事诉讼法关于诉讼主体资格、证据举证责任的规定，以及监护制度中关于临时监护人职责的相关法律原则，清晰阐述当事人行为的合法性与正当性，为法院裁判提供专业的法律参考。
- 有效维护当事人合法权益：通过专业的抗辩思路和庭审代理，律师成功说服法院采纳我方意见，法院最终判决驳回原告全部诉讼请求，有效维护了当事人的名誉及财产权益，避免了不必要的经济损失，彰显了律师在民事侵权纠纷案件中的专业代理价值。
