一、案件详情
原告李XX与被告李XX系同胞姐弟，第三人杨XX系二人母亲，第三人李XX、李XX系二人弟弟。原告李XX、其已故父亲及母亲杨XX，在昭阳区凤凰街道XX各享有30平米建房面积，共计90平米。后被告李XX与第三人李XX、李XX共同出资，在该90平米宅基地上修建了一栋四层半砖混结构房屋（登记在第三人杨XX名下），房屋建成后由李XX、李XX、李XX居住使用。原告李XX主张，其与被告李XX曾达成口头协议，以自己享有的30平米建房面积出资，由被告承担全部建房资金，房屋建成后其享有其中一层，因多次协商分割房屋无果，遂将李XX诉至昭阳区人民法院，请求按各自出资额分割该房屋（总价值100万元），并由被告承担全部诉讼费用。被告李XX委托云南悟同律师事务所程隆银律师作为其委托代理人，参与本案诉讼，同时申请追加李XX、李XX为第三人，抗辩原告的诉讼请求。
二、案件总结
本案核心争议焦点为：原告李XX是否享有案涉房屋的共有权，其要求分割房屋的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原告李XX主张其以30平米建房面积出资，与被告达成口头协议，应享有房屋一层的所有权；被告李XX辩称，原告已将其30平米建房面积转让给被告及两位第三人，转让款6万元已足额支付，原告已丧失该地基所有权，无权要求分割房屋。程隆银律师作为被告李XX的委托代理人，结合庭审及全案证据，提出核心代理意见：一是原告仅能证明其享有30平米建房面积，但无任何证据证明其与被告、第三人之间存在“以建房面积出资、房屋建成后享有一层”的口头协议；二是原告未提交任何证据证明其对案涉房屋有出资行为，也无法证实其系房屋共有人；三是案涉房屋系被告与两位第三人共同出资修建，原告未参与房屋建设，不应享有房屋共有权及分割权利。法院经审理，全面采纳程隆银律师的代理意见，认定原告主张分割房屋无事实和法律依据，判决驳回原告李XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担，依法维护了被告李XX及第三人对房屋的合法使用权。
三、律师价值
本案中，程隆银律师作为被告李XX的委托代理人，精准把握共有物分割纠纷的核心要点，聚焦“原告是否系房屋共有人、是否有权分割房屋”这一关键问题，切实维护当事人的合法权益。面对原告的诉讼主张，律师沉着应对，全面梳理全案证据，细致分析原、被告及第三人之间的权利义务关系，有力反驳原告无证据支撑的主张，明确指出原告未能举证其出资及房屋共有权的事实，应承担举证不能的不利后果。同时，律师协助被告申请追加必要共同诉讼第三人，完善案件当事人主体，确保案件审理的公正性和全面性。通过专业、严谨的代理工作，律师成功说服法院驳回原告的全部诉讼请求，避免了被告的合法财产权益受到侵害，化解了姐弟间的财产纠纷。此外，律师在案件审理中，精准适用民事诉讼证据规则及共有物相关法律规定，清晰界定房屋共有权的认定标准，彰显了律师在民事纠纷诉讼中，维护当事人合法权益、推动案件公正处理的专业价值与责任担当。
