案件详情

【原告A】与【被告A】因民间借贷产生纠纷，【被告A】的配偶因资金周转向【原告A】借款，【原告A】以现金方式交付借款后，借款人出具借条，【被告A】作为担保人在借条上签字捺印。后借款人去世，【原告A】多次向【被告A】催收借款未果，遂诉至法院，委托罗贵容律师代理本案。

一审法院认定案涉借款为【被告A】与借款人的夫妻共同债务，判令【被告A】偿还全部借款本金，【被告A】不服一审判决提起上诉，辩称其系无民事行为能力人、借款未实际交付、自身无大额资金需求等，否认借贷关系的有效性。

二审中，罗贵容律师针对上诉人的抗辩理由展开代理工作，举证证明案涉借款金额较小，现金交付符合民间小额借贷交易习惯，借条中“今借到”的表述足以证明款项已实际交付；同时指出【被告A】在出具借条时神志清醒，能够完整书写借条，其以事后身体状况主张无民事行为能力无法律依据，且上诉人在二审中提交的还款证据反而印证了借贷关系的真实存在。

案件总结

本案经二审法院审理，依法撤销一审部分判决内容，认定案涉借贷关系合法有效，结合上诉人提交的还款证据，扣减已偿还款项后，判令【被告A】向【原告A】偿还剩余借款本金，同时明确【被告A】关于无民事行为能力的抗辩理由不成立，切实维护了【原告A】的合法借贷权益。

律师价值

1. 紧扣民间借贷成立要件：代理律师精准把握自然人之间民间借贷的实践性合同特征，从借款合意和款项交付两个核心要件出发，结合借条内容、交易习惯等，充分证明借贷关系的成立与生效，反驳上诉人的虚假抗辩。

2. 针对性反驳主体资格抗辩：针对上诉人提出的无民事行为能力抗辩，代理律师结合借条出具时的客观行为、民事行为能力的法定认定程序等，指出其抗辩理由的违法性与不合理性，让法院否定该抗辩主张。

3. 灵活应对新证据：针对上诉人二审中提交的还款新证据，代理律师及时认可并同意扣减相应款项，既体现了代理的专业性与诚信度，又避免了案件因证据争议拖延，高效推进诉讼进程，保障委托人债权实现。

4. 结合婚姻家事法律规定维权：准确适用夫妻共同债务的相关法律规定，认定【被告A】作为担保人在借条上签字的行为系对夫妻共同债务的追认，为一审、二审法院认定债务性质提供了清晰的法律思路，夯实了委托人的胜诉基础。