银行行长“借名”出借50万遇险，律师巧解“债务转移”迷局，成功锁定个人还款责任！ 阿拉善律师推荐 彭佩荣律师推荐
案情简介
本案原告刘XX（某银行支行行长）与被告季X（某XX公司高管）系多年相识。2024年，因银行压缩贷款额度，季X所在的内蒙古某XX公司需提前偿还50万元贷款。为解决资金困境，季X向原告提出借款50万元。为规避职业风险，原告委托其高中同学黄XX作为名义出借人，由XX公司于2024年6月6日向黄XX出具借据，约定借款50万元，期限6个月。原告通过自有资金及贷款，实际向XX公司转账交付借款499500元。借款到期后，XX公司未能偿还。在原告催讨下，被告季X于2024年12月18日向原告出具《借条》，承诺将原借款“延期一个月”，并自认“转借款人”身份。原告遂起诉，要求季X个人承担还款责任，并要求公司法定代表人刘XX承担共同还款责任。
原告（刘XX）委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告（季X）无代理人，未到庭。
被告（刘XX）无代理人，未到庭。
办案经过
本案的难点在于法律关系复杂，涉及名义出借人、实际出借人、公司借款与个人债务的转换等多重问题。彭佩荣律师接受原告委托后，第一时间梳理了全案证据链，发现本案并非简单的民间借贷纠纷。
首先，彭律师精准定位了核心证据——原告与黄XX签订的《委托书》，该证据明确证实了虽然《借据》上记载的出借人为黄XX，但实际出资金来源于原告刘XX，且黄XX仅为名义出借人。这一认定为原告确立适格债权人地位打下了坚实基础。
其次，彭律师敏锐地捕捉到案件的关键转折点——被告季X在借款到期后出具的《借条》。面对被告季X可能辩称其仅系公司员工、非实际用款人的情况，彭律师在庭审准备中，重点论证了该《借条》的法律性质。她指出，季X在“转借款人”一栏签字，并承诺“还本付息”，该行为在法律上构成并存的债务承担，甚至是债务的转移，即季X自愿加入到原XX公司的债务中，并最终取代了公司成为新的债务人。
在庭审中，尽管两被告均未到庭，但彭律师通过庭前与法院沟通，申请法院向关键证人黄XX、公司会计张X核实情况，进一步补强了款项交付的真实性以及季X作为公司实际控制人的事实。最终，法院采纳了彭律师的全部代理意见，认定案涉借款已转为被告季X的个人借款。
案件结果
江苏省南通市通州区人民法院经审理认为，原告刘XX系案涉借款的实际出借人，被告季X在借款到期后向原告出具《借条》，在“转借款人”栏签名，该行为符合《中华人民共和国民法典》关于债务转移的规定，原告主张案涉借款转为被告季X个人借款，法院予以确认。被告刘XX并非债务转移后的相对人，不承担还款责任。
法院判决：1. 被告季X于判决生效之日起十日内偿还原告刘XX借款499500元及相应利息；2. 驳回原告其他诉讼请求。
本案应用法条：《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百五十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条。
