从仲裁一审败诉到二审逆转：一起劳动争议案件中劳动关系从属性的成功论证——黄XX师代理案例

一、案件简介

本案系张X（原告）与某安装工程有限公司（被告）之间的劳动争议纠纷。张X诉称其于2019年4月起入职被告处担任焊工，接受被告跨项目调度、微信群管理、钉钉考勤及工资核算，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2023年4月，张X在被告承建的某项目工地作业时受伤，被告拒绝申请工伤认定并否认劳动关系。张X先后经劳动仲裁、一审诉讼均败诉，后委托黄XX师代理二审程序，最终成功逆转局面。

二、办案经过

黄XX师团队以劳动关系从属性核心要件为突破口，通过“证据补强—抗辩拆解—逻辑闭环”三步策略重构案件论证体系：

1. 锚定核心：紧扣劳动关系从属性三要素

基于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，明确本案需证明人格从属性（受用人单位管理）、组织从属性（劳动属用人单位业务组成）、经济从属性（获用人单位报酬）三者兼具。

2. 证据补强：构建“管理—报酬—业务”完整链条

针对一审证据薄弱点，补充提交四大类关键证据：

管理从属性证据：

被告为各项目组建的微信群记录（含规章制度发布、工作任务指派、工资到账通知）；

钉钉打卡记录（显示考勤管理痕迹，反驳被告“临时性劳务”主张）；

被告工作人员（如财务赵XX）与张X的微信沟通记录（涉及考勤核对、工资异议处理）。

经济从属性证据：

银行流水显示工资由第三方公司代发（云南某人力公司、四川某建设公司），但结合微信群中“被告财务通知核对工价工天”“未提劳务派遣单位”等内容，证明代发系被告规避责任的单方行为；

被告实际控制人向东2018年11月至2020年3月向张X转账的工资记录（证明早期合作基础）。

组织从属性证据：

张X以“被告员工”名义在朋友圈转发被告招聘广告的截图（广告电话关联被告关联公司“明宇盛达”）；

项目记工表、工地安全交底文件（显示劳动内容属被告业务组成部分）。

反驳劳务派遣的关键证据：

被告始终无法提供劳务派遣协议或与其他公司的费用结算凭证，其“劳务派遣”抗辩缺乏事实依据。

3. 抗辩拆解：直击被告逻辑漏洞

否定“临时性劳务”：通过“跨项目连续调度+长期微信群管理+固定考勤”证明关系稳定性，驳斥“以完成特定事项为目的”的主张；

破解“工资代发”误区：援引司法实践观点——“用人单位可通过关联主体代发工资，劳动者无义务核查发放主体”，强调被告应承担“代发与己无关”的举证责任；

修正入职时间：将一审“2019年4月”调整为“2022年10月21日”，与项目记工表、银行流水时间线吻合，避免自相矛盾。

三、案件结果

二审法院全面采纳黄XX师的代理意见，认定：

劳动关系成立：张X受被告管理、从事被告业务、获被告安排的有报酬劳动，双方具备人格、组织、经济从属性；

劳务派遣抗辩不成立：被告未提供派遣协议，代发工资记录反证其实际控制报酬发放；

劳动关系存续时间：确认张X与被告自2022年10月21日至2023年4月1日存在劳动关系。

最终判决：

撤销某区人民法院一审民事判决（(202X)粤XXXX民初XXXX号）；

确认双方存在劳动关系；

一审、二审案件受理费均由被告承担。

本案通过精准把握劳动关系从属性本质，以扎实证据链突破“无书面合同+第三方代发工资”的常见困境，为劳动者维权提供了典型范例。