案例标题：黄宇杰律师代理“上下班途中”工伤认定行政诉讼案，成功推翻人社局不予认定决定，为家属争取百万工伤待遇

案件简介

本案系一起典型的“上下班途中”工伤认定行政纠纷。委托人覃X的丈夫陈X系某建筑公司水电工。2024年5月18日上午，陈X在骑电动车前往工地上班途中遭遇交通事故，不幸当场死亡，且在该事故中不承担责任。事后，覃X向某人力资源和社会保障局（以下简称“某人社局”）申请工伤认定。然而，某人社局于2024年12月30日作出《建筑业不予认定工伤决定书》，认定陈X所受伤害不属于工伤。委托人对此决定不服，遂委托本律师黄宇杰提起行政诉讼，请求撤销该不予认定决定。

办案经过

接受委托后，本律师团队对案件材料进行了深入研判，认为某人社局的认定结论在事实和法律上均存在错误，办案核心在于精准驳斥其不予认定的理由，并围绕“上下班途中”的法定构成要件组织证据。

精准锁定争议焦点，驳斥错误认定逻辑：某人社局不予认定的核心理由，是认为用人单位“当天没有安排陈XX工地工作”，进而否定其属于“上班途中”。本律师在诉讼中明确指出，该理由混淆了“上班”与“安排工作”的概念。“上下班途中”的认定，应依据《工伤保险条例》及相关司法解释，核心在于考察职工是否以“上下班为目的”、行进路线是否“合理”、时间是否“合理”，而非用人单位当日是否具体安排了工作任务。陈X事发时头戴工地安全帽、行进路线是前往工地的合理路线，已充分证明其行为目的。

针对性补充关键证据，瓦解对方抗辩基础：针对某人社局在诉讼中辩称“出事路段非唯一通往工地路线”、“2024年5月8日后无工作痕迹”等主张，本律师在诉讼期间指导委托人及家属，进一步收集并提交了新的关键证据。这些证据有力证明了陈X事发前与工地项目存在的持续关联，以及事发当日其出行目的的高度盖然性，直接动摇了人社局关于“无法证明是去上班”的结论。

推动行政机关重新调查，促成主动纠错：在行政诉讼程序进行中，由于我方提交的新证据足以影响案件事实认定，本律师积极与法院及某人社局沟通，阐明法律观点与证据效力。最终，某人社局在法院审理期间，于2025年9月8日主动作出《撤销工伤认定决定书》，撤销了原不予认定决定，并重新启动调查程序。经重新调查核实，某人社局于2025年11月10日作出新的《工伤认定决定书》，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，最终认定陈X所受事故伤害为工伤。

案件结果

行政决定被纠正：某人社局撤销了原《不予认定工伤决定书》，并重新作出决定，认定陈X在上下班途中因非本人主要责任的交通事故死亡构成工伤。

行政诉讼终结：鉴于诉讼目的（即要求重新作出工伤认定）已经实现，委托人向法院申请撤回起诉。某人民法院作出（20xx）粤xxxx行初xxx号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。

当事人权益获实质保障：工伤认定成功后，相关工伤保险待遇得以顺利申报与核发。2026年1月22日，委托人覃X的账户收到了超过人民币110万元的工伤保险待遇赔偿款，其合法权益得到了切实、充分的维护。