案例详情

精准锚定示范判决,徐晓律师助投资者在证券虚假陈述纠纷中获赔

  • 金融保险
金融保险
徐晓律师 在线
上海兰迪律师事务所
  • 5.0
    用户评分
  • 热情
    服务态度
  • 20
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

徐晓律师在本案中精准运用示范判决机制,高效锁定案件核心争点,避免冗长论证。他通过申请法院调取关键交易数据并委托专业机构核定损失,为投资者构建了清晰、可信的赔偿计算模型,最终成功为当事人争取到胜诉判决,有力维护了证券虚假陈述受害投资者的合法权益。

案件详情

甘肃某投资公司诉上海某股份公司证券虚假陈述责任纠纷案

审理法院:上海金融法院
案情简介 原告甘肃某投资发展集团有限公司(以下简称“原告”或“甘肃某投资公司”)因投资被告上海某股份公司(以下简称“被告”或“上海某公司”)股票产生亏损,认为被告在2015年第三季度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述,遂委托上海兰迪律师事务所徐晓律师及胡律师代理,向上海金融法院提起诉讼,要求被告赔偿其投资损失共计人民币501元。 被告辩称,原告主张的投资损失与其虚假陈述行为之间不存在因果关系,或因果关系作用力较小,不应予以赔偿。 办案经过 本案为投资者诉上海某股份公司证券虚假陈述责任纠纷系列案中的平行案件。该系列案件的示范案件(一审案号:2018沪74民初XX号,二审案号:2020沪民终3xx号)已经生效。

徐晓律师在代理本案后,全面梳理了原告的交易记录,并依据生效的示范判决所认定的共同事实与法律争点,明确了本案的核心主张路径。为精确计算原告的合理损失,徐晓律师团队申请法院依职权向中国XX公司调取了原告完整的交易数据,并委托上海某大学中国金融研究院出具《证券投资者损失核定意见书》。在庭审中,徐晓律师围绕虚假陈述行为的实施日、揭露日、基准日及基准价等关键节点进行论证,主张原告在虚假陈述实施日至揭露日期间买入股票并持有至揭露日后产生的损失,应推定与被告的虚假陈述行为具有因果关系。 案件结果 上海金融法院经审理,采纳了示范判决确立的裁判标准。法院认定,被告在2015年第三季度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述,其实施日为2015年10月28日,揭露日为2016年4月16日。原告在上述期间买入被告公司股票并持有至揭露日后产生损失,其损失与被告虚假陈述行为之间存在推定因果关系。 同时,法院也采纳了第三方机构的损失核定意见,认为原告的部分损失可能受证券市场风险等因素影响,该部分不应由被告承担。最终,法院判决被告上海某股份公司赔偿原告甘肃某投资发展集团有限公司投资差额损失、佣金及印花税等各项损失共计人民币501元,案件受理费由被告负担。

  • 1970-01-01
  • 原告
  • 胜诉
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
更多案例推荐 · 徐晓律师
徐晓律师
您是否要咨询徐晓律师
5.0分热情执业:20年
徐晓律师
13101200****6229 执业认证
  • 上海兰迪律师事务所
  • 金融保险 公司经营 诉讼仲裁
  • 上海
一、律师核心信息概览 徐晓律师自2006年执业至今,现任上海兰迪律师事务所高级合伙人,深耕证券诉讼与投资者权益保护领域1...
  • 136 2163 0879
保存到相册