一、案件详情
基本案情
原告辛X与被告汪X系朋友关系。1996 年 7 月 29 日，被告因经营企业需要资金，向原告借款并签订《借款协议》、出具《借条》，明确借款金额为 63500 元，借款期限至 1997 年 3 月 29 日，约定到期未还以房屋抵押。
借款期限届满后，被告未按期还款。经原告长期催告，被告仅于 2024 年微信转账还款 1000 元。原告多次催要剩余款项无果，为维护合法权益，委托单楷律师提起诉讼。
原告诉请：1. 判令被告返还借款本金 63500 元及相应逾期利息；2. 判令被告承担本案诉讼费用。
被告抗辩
被告辩称实际仅收到借款 30000 元，借条所载 63500 元系应原告要求书写，双方未约定利息；且其将公租房交由原告居住使用，原告后续还将房屋转租获利，应抵扣借款。
法院审理认定
法院经审理查明，案涉《借款协议》《借条》均为被告亲笔书写并确认，原告已完成借贷关系举证责任，被告抗辩仅收到 30000 元但未提交充分证据，应承担举证不能后果。
本案存在 “以租抵债” 情形，原告长期使用被告公租房并转租获利，结合被告已还款 1000 元事实，法院依法核减相应款项；因双方对利息约定不明，法院对原告诉请利息不予支持。
裁判结果
云南省昆明市五华区人民法院作出（20XX）云 010X 民初 192XX 号民事判决：
- 被告汪X于判决生效后十日内偿还原告辛X借款本金 54571.6 元；
- 驳回原告的其他诉讼请求；
- 案件受理费由原、被告按比例分担。
二、案件总结
本案为跨度二十余年的民间借贷纠纷，核心争议焦点为借款实际金额认定、以租抵债抵扣标准及利息支持与否。
被告虽抗辩实际借款金额与书面凭证不符，但未提供有效证据佐证；原告持有被告亲笔书写的借款协议与借条，证据链条完整。法院遵循 “谁主张、谁举证” 原则，采信原告主张，并结合以租抵债客观事实，依法核减不合理款项，最终支持原告核心本金诉求，实现当事人合法权益。
本案难点在于借款时间久远、交付形式为现金，且存在长期以租抵债的复杂情形，代理律师通过固定原始证据、清晰梳理款项往来、精准适用举证规则，为法院裁判提供充分依据。
三、律师价值
- 1、证据梳理与固定：针对年代久远的民间借贷案件，全面整理原始借款凭证、还款记录、沟通记录，构建完整证据链，夯实胜诉基础。
- 2、法律规则精准适用：准确运用 “谁主张谁举证” 民间借贷举证规则，有力反驳被告无证据抗辩，保障原告主张被法院采信。
- 3、复杂情形妥善处理：针对 “以租抵债” 特殊情况，协助法院厘清抵扣金额，在保障当事人核心本金权益的同时，推动案件公平裁判。
- 4、长期权益维护：代理当事人完成立案、庭审、辩论全流程，时隔二十余年成功追回借款本金，最大限度挽回当事人经济损失。
