债权转让四手、被告拒不到庭，律师助资管公司成功追回代偿款及律师费
审理法院信息：湖北省黄石市西塞山区人民法院
案情简介
原告某企业管理咨询服务有限公司（以下简称“原告公司”）与被告张X（男，2000年出生）追偿权纠纷一案，系因被告通过“某金融APP”借款逾期不还，经多次债权转让后，原告公司依法取得追偿权，遂诉至法院。
借款及担保背景：2024年2月1日，被告张X与某消费金融公司（以下简称“消费金融公司”）通过“某金融APP”签订《个人借款合同》，约定借款金额22000元，年利率8.5%，分12期等额本息还款。同日，被告与某融资担保公司（以下简称“担保公司”）签订《提供担保服务协议》，约定担保公司为被告的借款提供连带责任保证。
逾期与代偿：借款发放后，被告仅按期偿还了六期贷款本息，自2024年4月起开始逾期。2024年9月至11月期间，担保公司依约履行担保责任，代被告向消费金融公司偿还了剩余款项共计11435.34元（其中本金11228.97元、利息206.37元）。
债权多次转让：根据担保公司与某XX公司（以下简称“XX公司”）签订的《反担保协议》，XX公司向担保公司履行反担保义务后，担保公司通过《债权转让确认书》将包括案涉债权在内的多笔债权转让给XX公司。2025年8月，XX公司又将该笔债权转让给原告公司，双方签订《债权转让协议》，并通过短信方式通知了被告。然而，被告至今未偿还代偿款本息，原告公司遂委托湖北忠三（黄石）律师事务所乐迪律师提起诉讼。
原告公司诉讼请求：1. 判令被告归还代偿款11435.34元及资金占用费（以代偿本金11228.97元为基数，自2024年11月6日起按LPR四倍计算至付清）；2. 判令被告承担律师费700元；3. 判令诉讼费用由被告承担。
被告应诉情况：被告张X经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
办案经过
接受原告公司委托后，乐迪律师全面梳理了案件事实，重点开展了以下工作：
理清复杂债权转让链条：本案债权先后经过“消费金融公司→担保公司→XX公司→原告公司”四次转让，涉及多份协议（借款合同、担保协议、反担保协议、债权转让确认书、债权转让协议）。律师系统梳理了每一环节的法律关系、协议效力及转让通知送达情况，确保原告公司的债权人主体资格无瑕疵。
证据链完整构建：律师组织并提交了《个人借款合同》《提供担保服务协议》《反担保协议》《已履行担保责任确认书》《债权转让确认书》《债权转让协议》、短信通知截图、委托代理合同及律师费发票等全套证据，形成闭合证据链，为法院支持原告诉请奠定了坚实基础。
资金占用费的合理主张与调整：依据《提供担保服务协议》约定，律师原主张按每日万分之五（年化约18.25%）的标准计算资金占用费，庭审中主动调整为按LPR四倍（年化约13.4%）主张，既符合法律关于资金占用费的上限规定，也为法院最终部分支持（调整为LPR标准）预留了空间，体现了律师的专业判断与庭审应变能力。
律师费的成功争取：律师准确援引《提供担保服务协议》中关于“乙方为追偿、催收所产生的诉讼费、律师费等一切费用由甲方承担”的约定，并结合委托代理合同及发票，成功说服法院判令被告承担律师费700元。
应对被告缺席庭审：被告经合法传唤未到庭，律师充分利用这一程序优势，向法院清晰陈述事实、出示完整证据，促使法院在被告放弃抗辩的情况下，依法作出有利于原告的缺席判决。
案件结果
法院经审理认为：
被告与消费金融公司、担保公司签订的《个人借款合同》及《提供担保服务协议》均系各方真实意思表示，合法有效。
被告未按约还款，担保公司代偿后依法取得追偿权。
担保公司将债权转让给XX公司、XX公司又将债权转让给原告公司，转让协议合法有效，且已通知被告，原告公司依法取得对被告的追偿权。
资金占用费方面，法院认为原告主张的LPR四倍标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，以代偿本金11228.97元为基数，自代偿次日（2024年11月6日）起计算至实际清偿之日止。
律师费700元有合同约定及发票佐证，法院予以支持。
判决结果如下：
被告张X于判决生效之日起十日内偿还原告公司代偿款11435.34元，并支付资金占用费（以代偿本金11228.97元为基数，自2024年11月6日起，按LPR标准计算至实际清偿之日止）；
被告张X于判决生效之日起十日内向原告公司支付律师费700元；
驳回原告公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取94元、保全费120元，均由被告张X负担。
