案件简介

委托人因协助教育咨询公司代收学员入学服务费用，被付款方以委托合同纠纷为由诉至法院，要求返还 33000 元及资金占用利息。原告主张委托人未兑现入学办理承诺，要求承担还款责任；本案核心争议为合同主体认定及案涉款项是否涉及刑事犯罪，吴绍俊律师接受委托后，精准抓住刑民交叉关键规则，全力维护委托人合法权益。

办案经过

1. 全面梳理证据，厘清法律关系接收委托后，律师第一时间调取转账记录、收款收据、劳动合同、公司授权书等材料，核实委托人系教育咨询公司员工，代收费用系职务行为，款项已转交公司法定代表人，与原告未建立独立委托合同关系。

2. 锁定刑事线索，提出抗辩核心经核查发现，案涉款项对应的入学服务事宜，已因公司法定代表人涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，案涉款项属于刑事案件侦查范围。律师据此提出本案应驳回起诉、移送公安处理的核心抗辩意见。

3. 庭审精准论证，适用法律依据庭审中，律师围绕主体不适格、案涉款项涉刑两大焦点，结合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，完整呈现事实与法律依据，说服法庭采纳抗辩观点。

案件结果

法院经审理采纳吴绍俊律师抗辩意见，认定案涉款项与刑事诈骗案直接关联，裁定驳回原告全部起诉，案件受理费全额退还原告，委托人无需承担任何还款责任，案件取得完胜。

案件亮点与办案心得

案件亮点

1. 精准识别刑民交叉：快速区分民事纠纷与刑事犯罪边界，避免委托人卷入无关债务。

2. 主体认定切中要害：明确职务行为法律后果由公司承担，斩断委托人个人责任关联。

3. 程序抗辩高效胜诉：以程序规则实现实体权益保护，为当事人节省时间与诉讼成本。

办案心得

民商事案件中，刑民交叉情形高频出现，律师需先核查案件是否涉及刑事犯罪，避免单纯陷入民事抗辩。处理委托合同类纠纷时，合同主体、行为性质、款项流向是核心审查要点。本案中，委托人仅为职务代收款项，却被错误列为被告，律师通过扎实证据与精准法律适用，成功还原事实，维护当事人合法权益。办案中既要细致梳理证据链条，也要熟练运用程序规则，才能为当事人争取最优结果。