八旬母亲去世后百万售房款“消失”：从兄弟对簿公堂到全额追回遗产折价款

案情简介

2023年，委托人李XX（化名）来到律所，神情复杂——他与姐姐、弟弟因母亲朱XX（化名）的遗产分割问题，闹上了法庭。但这次，他的立场有些特殊：同意原告姐姐的全部诉讼请求，反对弟弟的各种说辞。

事情要从一份家庭协议说起。朱XX与丈夫共育有四名子女，丈夫和大儿子已先于朱XX去世。2015年，朱XX与三个子女签订了一份《房产分配份额协议》，约定出售家庭共有的一套房屋后，朱XX获得50%的售房款自行保管，百年之后由三个子女平均继承。2020年，房屋成功出售，总价237万元，朱XX名下的50%份额对应118万余元。

2023年2月，朱XX以92岁高龄去世。然而，当李XX和姐姐准备分割母亲留下的遗产时，却发现一个惊人的事实：母亲名下的售房款，只剩下不到两万元。弟弟李X（化名）坚称，母亲生前已将钱款全部赠与了他，或是用于日常开销，不应再作为遗产分割。李XX和姐姐则认为，弟弟利用与母亲共同居住的便利，擅自支取了属于母亲的百万巨款，应当返还并依法分割。

办案经过

接受李XX委托后，我们对案件进行了全面梳理。本案的核心争议在于：已由弟弟支取的119万元售房款，究竟是母亲的遗产，还是母亲生前已处分的财产？

我们首先收集了关键证据：《房产分配份额协议》——这份协议明确约定母亲的50%份额由其自行保管，百年之后再由三名子女平均继承，这是证明母亲并未生前处分财产的核心文件。其次，我们通过法院调查令，调取了母亲名下所有银行账户的交易明细，完整还原了售房款的流向：50万元定金、114万元首付款、100万元银行贷款……每一笔钱进入母亲账户后，均在两日内被转移至弟弟名下或被取现。

庭审中，弟弟的陈述出现了多次矛盾。关于100万元银行贷款，第一次开庭时他说“不清楚去向”，当我们通过法院调取转账记录证明该款转入其账户后，他改口称“母亲赠与的，我陪她去办的”。关于5万元，他说“取现放在母亲身边用于日常花销”，但无法提供取现记录。关于14万元，他说“母亲归还借款”，却拿不出任何借条或转账凭证。

我们向法庭指出：母亲当时已近90岁高龄，在短短数月内频繁操作大额资金，且均在到账后两日内转出，明显不符合常理。弟弟作为与母亲共同居住的人，具有支配钱款的便利条件和合理怀疑。其解释前后矛盾、无法自圆其说，不应采信。

同时，两位邻居出庭作证，证明弟弟夫妇确实对母亲照顾较多，母亲也曾口头表示“百年之后财产给弟弟”。我们并未否认弟弟的照顾付出，但主张：口头表示不构成遗嘱，不能替代法定的遗产分割规则；考虑到弟弟尽到主要扶养义务，可以酌情多分，但不能独吞全部。

案件结果

2023年底，上海市宝山区人民法院作出一审判决。法院完全采纳了我方的核心观点：认定已由弟弟支取的119万元售房款属于母亲遗产，弟弟关于“赠与”“还款”“日常花销”的解释均不成立。考虑到弟弟与母亲共同居住、照顾较多，判决其酌情多分——但这119万元及其他小额遗产共计约128万元归弟弟所有，同时弟弟须向李XX和姐姐各支付折价款375,200元，合计75万余元。

这个案件的启示在于：遗产纠纷中，与老人共同居住的子女往往具有支配财产的便利，但“照顾”不等于“独占”。口头上的“财产都给你”不构成有效遗嘱，大额资金的异常转移仍可被法院认定为遗产。作为律师，善于运用调查令查明资金流向、抓住对方陈述的矛盾点、在法律框架内争取“照顾者可多分而非全分”，是维护当事人权益的关键所在。