李同红律师代理民间借贷纠纷案：父母起诉儿子儿媳返还借款，法院判决共同偿还17万余元
审理法院信息
案情简介
本案为一起民间借贷纠纷。原告王X（化名，男，1940年出生）、黄X（化名，女，1939年出生）系夫妻关系。被告王X甲（化名，男，1962年出生）系二人之子，被告刘X（化名，女，1962年出生）与王X甲原系夫妻关系（未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活，后经法院判决离婚）。
自2000年起，王X甲、刘X分别以装修房屋、购房、经商、代缴保险等为由，陆续向王X、黄X借款。王X、黄X多次要求返还借款，但二被告仅返还部分借款，尚欠175748.6元。王X、黄X年岁已高，身患多种疾病，积蓄被占用，遂委托北京市振邦律师事务所李同红律师及王*（化名）代理，向法院提起诉讼，请求判令王X甲、刘X共同返还借款175748.6元。
被告王X甲辩称：谁出具的借条就应由谁负责偿还。
被告刘X辩称：其出具的借条中的借款已全部还清；王X甲出具的借条其不知情，与己无关。
办案经过
李同红律师在接受原告王X、黄X的委托后，对案件事实进行了全面梳理。本案的核心争议在于：以刘X名义出具的借款是否为夫妻共同债务，以及刘X主张借款已还清是否成立。
第一，梳理借款事实及证据。 原告持有借条原件若干张，其中包括：2001年3月10日刘X出具的10万元借条（已还9万，尚欠1万）；2006年11月30日刘X出具的8万元借条（“因买房”）；以及王X甲出具的2000年4月7日3万元、2006年10月24日2万元（装修）、2007年5月17日5000元（买打药机）、2008年2月21日5000元（装修）等借条。此外，还有原告代缴的社会保险费、基本医疗保险费及存档费共计25748.6元。
第二，证明夫妻共同债务。 关于2001年的10万元借款，刘X自认该款项用于做生意，生意所得收益与王X甲一起花费。关于2006年的8万元借款，王X甲自认知晓该借款，且借条中“因买房”三字系其所写。据此，李同红律师主张上述借款虽以刘X个人名义出具，但发生于二人婚姻关系存续期间，且用于共同生活，应为夫妻共同债务。
第三，应对刘X“已还清”的主张。 刘X称8万元借款已通过王X甲代为偿还，但王X甲不予认可。刘X称因当时都是一家人，还款后未索要借条原件。李同红律师指出：借条原件仍在出借人手中保存，刘X未能提供任何还款证据，其主张不应采信。
第四，区分个人债务与共同债务。 对于王X甲以其个人名义出具的借条及代缴费用，王X甲本人予以认可，但刘X表示不知情。李同红律师客观分析后认为，上述款项无证据证明用于夫妻共同生活，应认定为王X甲个人债务，由其个人偿还。
第五，应对刘X提出的内部约定抗辩。 刘X提交了2008年8月20日王X甲出具的证明，载明“欠王XX家里的钱与刘XX无关，由王XX自己还清”。李同红律师指出：该证明系刘X与王X甲之间的内部约定，不能对抗善意第三人，依据婚姻法相关司法解释，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
案件结果
一审判决结果：
北京市朝阳区人民法院经审理，采纳了李同红律师的代理意见，作出如下判决：
共同债务：刘X、王X甲于判决生效后七日内共同偿还王X、黄X借款9万元；
个人债务：王X甲于判决生效后七日内偿还王X、黄X借款85748.6元；
驳回王X、黄X的其他诉讼请求。
一审判决的主要理由：
第一，刘X称已偿还完毕借条中的款项，但未提供任何证据予以证明，且借条原件仍在出借人手中保存，对其主张不予采信。
第二，2001年的10万元借款用于做生意，生意收益由刘X与王X甲共同花费；2006年的8万元借款，王X甲自认知晓并自认添加“因买房”三字。上述借款虽以刘X个人名义出具，但仍为刘X与王X甲的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
第三，刘X出具的证明系其与王X甲之间的约定，不得对抗第三人。
第四，王X甲出具借条的借款及代缴费用，无证据证明用于夫妻共同生活，应为王X甲个人债务，由其个人偿还。
二审判决结果：
刘X不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。二审法院经审理认为：刘X提供的王X甲出具的证明仅对双方有效，不能对抗第三人，王X、黄X有权向刘X、王X甲主张权利。刘X不能证明9万元借款已经偿还，一审判决并无不妥。
二审判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由刘X负担。
