一、案件简介

委托人（原审原告、二审上诉人）为对方当事人提供窗户加工安装劳务，劳务完工后，经核算对方尚欠劳务报酬 XX元。委托人多次将对账单发送给对方及指定对账人，对方以未对账为由长期拖欠。一审法院以对账单无对方签字、工程量核算不详细为由，驳回委托人诉讼请求。委托人委托袁燕律师提起上诉，要求对方支付拖欠劳务款及利息。

二、办案经过

1、固定事实，明确责任主体：袁燕律师接收委托后，整理微信聊天记录、通话录音、记账单等证据，证明对方系案涉劳务雇主，诉讼主体适格，且委托人已按要求完成劳务工作。

2、论证对账不能的责任归属：针对对方 “需与指定人对账后付款” 的抗辩，律师举证证明对方指定对账人拒不配合核算，导致无法对账的责任在于对方及指定对账人，而非委托人。

3、梳理催款记录，强化欠款事实：整理委托人多年催款记录、对方多次承诺付款的语音及微信内容，证明对方认可欠付劳务款，仅以未对账拖延支付。

4、结合案情，提出合理诉求：考虑案件实际情况，在主张全额劳务款的基础上，配合法院查明事实，推动案件实质解决。

三、案件结果

二审法院采纳袁燕律师的代理意见，撤销一审判决，酌情判令对方当事人支付委托人劳务报酬 17000 元，案件诉讼费用、保全费由双方按比例分担，委托人成功追回大部分劳务欠款。

四、律师价值

1、破解举证难题：针对无书面劳务合同、无签字对账单的举证困境，通过聊天记录、录音等间接证据形成完整证据链，证明劳务关系及欠款事实。

2、厘清责任划分：明确因对方原因导致无法对账的法律后果，扭转一审举证不能的不利认定。

实质化解纠纷：在劳务款核算存在争议的情况下，助力委托人快速追回大部分劳务报酬，避免长期诉累，维护劳动者合法权益。

3、精准诉讼策略：根据案件证据情况调整代理思路，兼顾法理与情理，实现委托人利益最大化。