案情内容-简介

原告系建设工程公司，承建永康市某公司工程，被告曾系原告员工，负责案涉项目现场施工事项安排。原告以不当得利为由起诉，主张被告领取款项后未用于工程材料款支付、未报销冲账，要求返还 45 万元并支付利息。

原告诉称，2023 年 1 月 20 日被告向原告借款 20 万元未归还；2024 年 2 月 5 日被告领取 30 万元用于永康市某公司工程项目供应商款项支付，仅 5 万元用于抵扣案外经营部款项，剩余 45 万元未用于工程、未冲账且拒不返还。原告认为双方仅存在劳动关系，被告并非项目全权负责人，款项未正当使用，构成不当得利。

被告委托本律师应诉，答辩指出被告在永康市某公司项目中代表原告处理采购、付款、合同签订等事宜，案涉 50 万元款项系原告授权用于解决供应商及工人债务；双方存在内部挂靠相关关系，项目由被告自负盈亏，被告领取款项用于工程开支合理，且被告已垫付水电费等多项开支未主张返还。

本案争议焦点为被告所付款项是否与永康市某公司工程项目相关。庭审中，本律师协助被告提交电费缴费记录、微信聊天记录、转账凭证、增值税发票、补充施工协议等证据，并申请多名证人出庭作证，证明款项已实际对外支付，电费、材料费等均用于案涉项目，收款对象均为项目交易方。

原告虽主张被告存在不当使用款项情形，但未能提交证据证明项目全部供应商及检测费用情况，也未能证明被告及证人存在虚假陈述。法院经审理认定，被告已实际支付相关工程款项，电费及材料费支付对象均与案涉工程相关，原告主张 45 万元构成不当得利于法无据。

最终法院采纳被告抗辩意见，判决驳回原告全部诉讼请求。本案难点在于建设工程内部领款、挂靠关系、款项用途与不当得利认定交织，本律师围绕证据链与法律要件展开抗辩，清晰还原款项流向与项目实际开支，成功维护委托人合法权益，实现被告方全面胜诉。

12、附判决书内容

浙江省永康市XX

民事判决书

原告：浙江某公司，住所地：浙江省

委托诉讼代理人：某律师，某事务所律师。

被告：童X

委托诉讼代理人：王飞快，浙江律明律师事务所律师。

原告浙江某公司向本院提出变更后诉讼请求：1、依法判令被告返还原告 45 万元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失以 45 万元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的 1.5 倍计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：被告童X曾系原告公司员工。2023 年 1 月 20 日向原告借款 20 万元至今未归还。2024 年 2 月 5 日，被告向原告取得 30 万元用于支付永康市某公司工程项目供应商款项。被告将其中 5 万元用于抵扣永康市某经营部的款项，之后被告并未将 45 万元用于支付公司工程材料款，也未向原告公司报销冲账，之后一直拒不返还。

被告童X答辩称：被告原系原告公司员工，在原告公司承包的永康市某公司项目上被告全权代表原告公司，在采购材料、雇佣工人、领付款、签订合同过程中均有参与。原告交付被告 50 万元时，均系双方面临各个供应商和工人的集体逼债情况下，由原告授权被告去解决这些事情的。另外，实质上原、被告之间还存在内部挂靠关系。在被告负责的永康市某公司项目中，被告只需要向原告支付挂靠费及相应的税费，其余都是被告自负盈亏的，故被告拿案涉款项去支付工程开支实际上就是用自己的钱与原告并没有实际的利益冲突，也正是如此，被告自己垫付了永康市某公司项目的水电费等多项开支先前并未向原告主张返还。

针对被告的答辩，原告补充陈述：原、被告之间只存在劳动关系，不存在内部挂靠关系。被告不是永康市某公司项目的全权负责人，只是负责现场对接班组长、供应商。原告先后支付了 50 万元款项后，却还收到了多个供应商的起诉，除 5 万元用于抵扣永康市某经营部的款项以外，其余款项未收到被告的任何反馈和相应票据报销冲账，原告有理由怀疑被告未将款项正当使用。

原、被告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，原告为证明其诉讼主张提交的付款审批单、领付款凭证、转账凭证、单位工程质量竣工验收记录、(2024) 浙 0784 民初 3xxx 号案件法庭审理笔录、询问笔录、民事裁定书、处罚决定书、检测合同、付款审批单、转账凭证、人员出场费的微信转账记录、机械施工协议书、钢筋购销合同、付款审批表、童X与汤X的银行流水、防水工程施工合同、防水材料购销合同、腻子粉购销合同、永康市某公司清工内部责任制协议书、调解协议书、承诺书、(2024) 浙 0784 民初 2xxx号起诉状、判决书、(2024) 浙 07 民终 3xxx 号上诉状等证据，被告方对除腻子粉购销合同外的其他证据真实性均无异议，本院将相关证据作为认定事实的依据。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了电费缴费记录、微信聊天记录、转账记录、增值税专用发票、银行转账记录、补充施工协议等证据，并申请了证人出庭作证，原告对被告提交的微信聊天记录、转账记录等证据的形式真实性并无异议，但认为部分转账并非案涉项目的供应商，且聊天记录亦可能存在删减、部分款项发生的时间在工程完工以后。本院对被告提交的证据形式真实性予以确认。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名浙江某某有限公司，承建了永康市某公司相应工程，该工程于 2023 年 1 月份完工，2023 年 3 月份竣工验收。2023 年 6 月 6 日，原告与永康市某公司进行决算确认。上述期间内，被告童X系原告员工，负责现场施工事项安排。2023 年 1 月 20 日、2024 年 2 月 5 日，因部分供应商货款未支付，被告在原告提供的付款审批单、领付款凭证上签字，共领取了 50 万元款项，承诺用于支付被告所欠的供应商货款。后被告童X向案外人支付了部分款项，并主张剩余的款项抵扣被告在工程建设期间垫付的水电费、检测费以及材料费等。后原告受到多个供应商起诉，其中 (2024) 浙 0784 民初 3xxx号案件审理过程中，被告与案外人永康市阿涛挖机租赁服务部存在恶意串通、虚假陈述的情形，本院已对被告进行处罚。

经审理，本院认为，本案争议焦点为被告所支付的相应款项是否与原告承建的永康市某公司工程项目相关。现被告已实际对外支付了相应款项，其中电费 62086.55 元双方均认可缴纳至永康市某公司处，而被告支付的材料费对象中3人系与原告就该工程发生过款项往来的交易对象。而在本案审理期间，原告亦未提交证据证明其承建的永康市某公司项目全部供应商、检测费用等，亦未提交任何证据证明被告或证人在本案中存在虚假陈述的行为，因此，原告主张案涉的 45 万元系被告的不当得利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告浙江某公司的诉讼请求。

本案案件受理费 4025 元（已减半收取，预收 4400 元），诉讼保全费 2020 元，合计 6045 元，由原告浙江某公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院；也可在判决书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院在线提交上诉状。