案件详情
本案系提供劳务者受害责任纠纷，都燕果律师代理原审被告某装饰工程公司。
某XXX理公司将其钢结构、玻璃工程整体发包给某装饰工程公司（委托人），双方签订正式施工合同。工程完工验收阶段，因玻璃尺寸不符合消防要求，XXX理公司提出整改，需对地下车库雨棚玻璃进行拆除、重新安装。
整改工程并未包含在装饰工程公司原承包合同范围内。XXX理公司绕过装饰工程公司，直接将整改工程发包给自然人施工方，施工方自行雇佣多名工人进场施工。施工期间，一名工人在高处安装玻璃时未佩戴安全防护用具，不慎坠落，造成骨盆、桡骨、尺骨、肱骨、肋骨等多处粉碎性骨折，伤情严重。后经司法鉴定，构成两处十级伤残，误工期、护理期、营养期均评定数月。
受伤工人将XXX理公司、装饰工程公司、自然人施工方一并诉至一审法院，主张医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等数十万元赔偿。一审法院审理后，认定装饰工程公司并非整改工程发包主体，与受伤工人无法律关系，判决装饰工程公司无需承担任何赔偿责任；判令XXX理公司、自然人施工方承担相应责任。
XXX理公司与自然人施工方不服一审判决，共同提起上诉，试图将责任转嫁给装饰工程公司。都燕果律师二审全程代理装饰工程公司，全力维护委托人无责结果。
案件总结
二审法院经审理，完全采纳都燕果律师意见：案涉玻璃拆除、安装整改工程不属于装饰工程公司承包范围；工程款由XXX理公司直接支付给自然人施工方；装饰工程公司仅为前期总包方，与本次事故工程无关，无选任过错、无管理义务、无侵权责任。
最终二审判决驳回上诉人全部上诉请求，维持装饰工程公司无责判决；同时调整责任比例，进一步降低自然人施工方赔偿责任。
律师价值
本案系典型工程层层发包、责任极易混同案件，能在一审无责基础上二审继续维持，完全依赖都燕果律师专业法律关系拆解、证据精准把控及庭审深度辩论能力：
1. 精准拆解多层法律关系，从根源切断委托人责任
案件难点在于工程链条复杂、多方主体交叉、责任边界模糊。都燕果律师将总包、分包、整改工程、直接发包、劳务雇佣五大法律关系逐条拆解，清晰区分前期总包工程与后期整改工程的范围、合同、结算、付款路径，从法律根源上证明委托人并非事故工程参与方，无任何法律责任。
2. 深度证据挖掘，固定“整改工程与委托人无关”核心事实
都燕果律师调取并提交原施工合同、补充说明、结算文件、付款凭证、二审新提交劳务分包合同、结算表、微信沟通记录等关键证据，证明：整改工程不在原合同内、工程款由业主直接支付给施工方、委托人未参与整改工程任何环节，形成不可推翻的事实闭环。
3. 二审庭审精准抗辩，直击对方逻辑漏洞
上诉人试图以“前期总包、后期关联、选任过错”转嫁责任。都燕果律师当庭逐条反驳，指出对方无任何合同、结算、付款、管理证据支撑主张，逻辑严密、直击要害，彻底否定上诉人转嫁责任的可能性。
4. 高度专业的过错责任划分论证，强化无责结论
本案涉及承揽责任、劳务责任、选任责任、安全管理责任多重过错认定。都燕果律师精准引用民法典侵权编、承揽合同责任、提供劳务责任相关条款，论证委托人对事故工程无定作、指示、选任、管理义务，不存在任何过错，不应承担责任，法律论证扎实、权威、说服力强。
5. 全程把控诉讼节奏，高效应对二审程序风险
二审案件变数大、审理标准更高、法官更注重细节。都燕果律师从接收委托、梳理材料、撰写答辩状、准备质证意见、庭审辩论到庭后补充意见，全程严谨、细致、专业，零失误、零漏洞，最终成功维持无责判决，为委托人避免数十万元赔偿风险
