案件详情

本案系民间借贷纠纷，都燕果律师代理被上诉人。2017年，上诉人曾某向被上诉人出具借条，载明借款本金二十二万余元，未约定利息。后曾X仅还款五千余元，剩余款项拒不偿还，被上诉人诉至一审法院，请求偿还剩余本金及利息。

一审法院支持被上诉人诉求，判决曾偿还剩余本金及利息。曾某不服一审判决，提起上诉，主张借条系受胁迫出具、实际借款仅两万余元，并非二十二万余元，请求改判。都燕果律师二审全程代理，全力维持一审胜诉判决。

案件总结

二审法院经审理查明，曾某作为完全民事行为能力人，自愿出具借条，未举证证明受胁迫；借条明确载明“借到现金”，结合催收记录、还款凭证，足以认定借款本金为二十二万余元。最终判决驳回曾某全部上诉请求，维持一审原判，成功维持出借人胜诉结果。

律师价值

本案系民间借贷纠纷二审疑难案件（存在借条金额与实际借款争议），都燕果律师凭借扎实的民间借贷办案经验、精准的证据质证能力，成功维持原判，核心价值突出：

1. 精准拆解上诉人上诉理由，逐一反驳

都燕果律师针对上诉人三大上诉理由（借条受胁迫、实际借款仅两万、现金交付不符合常理），逐一反驳：上诉人未提交报警记录、证人证言等胁迫证据，应承担举证不能责任；借条明确载明“借到”，系对收款事实的确认；2013-2015年现金交付符合当时交易习惯，从事实层面彻底否定上诉人上诉理由。

2. 梳理完整证据链，强化借款事实

都燕果律师整理借条原件（载明借款金额）、微信催收记录（上诉人未否认金额、承诺还款）、微信还款凭证（上诉人还款五千余元）、通话录音（上诉人承认借款），形成完整证据链，充分证明借款本金为二十二万余元，二审法院完全采信。

3. 精准适用法律，否定上诉人抗辩

都燕果律师严格依据《民法典》第六百六十七条、《民间借贷司法解释》相关规定，指出合法民间借贷受法律保护，借条作为债权凭证，无相反证据推翻的，应认定借款事实；上诉人主张借条系结算高息，未提交证据，应承担举证不能责任，法律论证扎实权威。

4. 二审庭审沉稳抗辩，说服合议庭

二审庭审中，都燕果律师沉稳冷静、逻辑严密，直击上诉人证据漏洞，精准回应争议焦点，有效反驳上诉人全部抗辩，最终说服二审合议庭，维持原判，维护出借人合法债权。