河北省三河市人民法院
民事判决书
原告：王XX，女，1XXX年10月X日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市XXX，身份证号码XXX。
委托诉讼代理人：赵孟亮，河北泰科律师事务所律师。
被告：郭XX，男，1XXX年X月1X日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省XXX，身份证号码XXX。
被告：三河市XX汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：XX，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：李XX，北京市XX律师事务所律师。
原告王XX与被告郭XX、被告三河市XX公司（以下简称“XX公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于202X年X月2X日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托诉讼代理人赵孟亮，被告郭XX及其与被告XX公司的共同委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告汽车维修费12XX00元、折损费10XX00元、租车费XXX元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：202X年X月2X日，被告XX公司对原告王XX名下XXX牌越野汽车（XXX）进行洗护期间，因该公司设备垮落将原告车顶砸坏致塌陷，造成原告车辆受损。因被告郭XX为被告XX公司的实际控股人，故应承担相应赔偿责任。后公安介入调解，双方多次就车辆受损维修问题进行交涉，原告要求赔偿维修费用，二被告拒绝履行。故原告诉至法院，望判如所请。
被告郭XX、被告XX公司共同辩称，一、被告郭XX对原告车辆的损害不承担赔偿责任。原告的车辆在被告XX公司洗车时受损，二者间成立服务合同或侵权法律关系，权利义务主体为原告和XX公司。郭XX仅是XX公司的职员，事发时受XX公司的指派处理与原告的纠纷事宜，郭XX与原告协商处理纠纷系行使职务行为，与其个人无关。郭XX并非XX公司的实际控制人。退一步讲，即使郭XX是XX公司的实际控制人，原告主张郭XX承担连带责任亦无法律依据。二、原告洗车时，操作人员存在过错，依法应当减轻被告XX公司的责任。原告一方的操作人员在使用设备时存在用力过猛、操作不当的过错，可以减轻XX公司的责任。三、原告请求的折损费（即贬值损失）没有事实和法律依据，被告XX公司不同意赔偿。首先，关于车辆贬值损失，我国现行法律没有明确规定。参照道路交通事故损害赔偿案件的法律规定，财产损失的范围并未将车辆贬值损失包括在内。
原告主张该项损失没有法律依据，不应得到支持。其次，涉案车辆损害不严重，经修复后不影响车辆的安全性和使用性能，不足以使车辆发生贬值。车顶前部凹陷，属于可修复的外观损坏，经钣金、喷漆等维修，即可修复原状。对于该轻微损坏，修复后不会产生贬值损失问题。再次，案涉车辆注册登记证的出厂日期为202X年X月1日，距事故日期202X年X月2X日已达到10个月，且行驶里程达到XXX00公里。出厂年限、行驶里程均不符合新车的标准，司法实践中不支持该类车辆的贬值损失。最后，我国法律规定财产损害赔偿的范围是针对已经产生的直接损失，按照“损失填平”的原则处理，而车辆贬值不属于直接损失，且车辆贬值仅发生在日后的二手车买卖中，现原告并未将车辆出售，因此该损失不属于确定发生和必然产生的直接损失。四、河北XX房地产资产评估有限公司出具的《汽车折损价评估报告》不具有《司法鉴定意见书》的法律效力，不能作为本案有效证据使用，请求法庭不予采信。首先，评估公司超范围执业，没有鉴定资格，评估人没有取得鉴定人证书，缺乏专门知识和经验，无相关机动车鉴定评估资质。其次，评估报告在数据真实性、现场勘验等方面存在重大缺陷，评估报告不完整，评估结论缺失依据。再次，评估公司声称“具体计算过程及各计算参数为我公司留存底稿，不对外提供”未尽到说明义务。五、原告请求的租车费，被告XX公司认为根据案涉车辆受损情况，车辆可正常行驶，原告没有租用车辆替代使用的必要，且未见原告相关证据。因此，该租车费用不属于原告的必要的、合理的损失，请求贵院依法驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回其全部请求。
本院经审理认定事实如下：202X年X月2X日，原告之子薛XX将原告名下车牌号为XXX的XX牌越野汽车送至XXX共享自助洗车XX店进行洗护。期间，洗护设备掉落砸到案涉车辆顶部左侧，以致左前大顶凹陷，造成原告车辆受损。
后薛XX与被告郭XX及其妻子XX沟通赔偿事宜，XX表示该洗车店系其夫妻二人共同经营，掉落的洗护设备由被告XX公司提供，同时郭XX表示愿意承担赔偿责任，但双方未能就赔偿金额达成一致意见。被告XX公司自认是案涉自助洗车店的经营主体。
另查明，案涉车辆出厂日期为202X年X月1日，原告于202X年12月1X日购买该车辆，花费1XXXX00元。因案涉车辆是进口车，需从国外购进配件，配件到货后才能维修。202X年X月2X日，原告向案外人北京XX汽车维修服务有限责任公司转账支付维修费12XX00元并开具发票，案涉车辆于202X年X月1X日开始维修。维修期预计XX天，截至本案法庭辩论终结时车辆尚在维修中。
上述事实，有当事人陈述和原告提交的监控视频、现场照片及视频、机动车登记证书、购车发票、维修发票、支付凭证等证据在案证实，本院予以确认。
原告还提交了打车费发票1X张，拟证明其为维护车辆受损状态避免纠纷，原告自202X年X月2X日至修车期间打车或租车出行，共计花费XXX元。二被告对此不予认可，二被告认为原告的车辆可以正常行驶，无打车和租车的必要，且未提供行程单，没有显示用车时间，无法证明系车辆受损期间产生的费用。经审查，原告提交的1X张发票开票日期均为202X年X月2X日，虽然其庭后对各张发票均予以说明，但未提供行程单、付款凭证等予以佐证。
被告提交了视频截图、场内注意事项及设备使用安全提示照片，拟证明被告XX公司已经尽到安全提示义务，薛XX在使用洗护设备时操作不当导致设备固定点断裂。原告对此不予认可，认为其提交的监控视频能够看出洗护设备突然掉落，不存在人为原因。
另，原告于诉前申请对案涉车辆折损费进行评估，评估时车辆行驶公里数为XXXXXkm。河北XX房地产资产评估有限公司于202X年X月12日作出《资产评估报告》，评估采用市场法，案涉车辆折损价的评估价值为10XX00元。原告为此花费评估费1XX00元，并在庭审中要求被告承担该项费用。被告认为该评估机构经营范围、评估人员资质及评估过程均存在违规情形，因此该报告不应被采纳，不同意承担鉴定费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告名下案涉车辆在XXX共享自助洗车XX店清理期间因洗护设备掉落受损，自助洗车店的经营者未尽到安全保障义务，存在过错，应当承担侵权责任。被告郭XX、被告XX公司均自认或曾经自认系该自助洗车店的经营者，本院予以确认。被告郭XX也曾自认系该自助洗车店的经营者，后又抗辩称其系XX公司的职员，但未举证证明，本院不予采纳。
退一步讲，即使郭XX系XX公司职员，但其作出过承担赔偿责任的意思表示，亦是对案涉债务的加入。故，二被告应当共同对原告的合理损失予以赔偿。二被告抗辩原告之子薛XX在洗车过程中操作不当存在过错，但未举证证明，本院对该抗辩理由不予采纳。
原告因维修车辆花费12XX00元，有发票及支付凭证为证，系原告的合理损失，二被告理应予以赔偿。另，原告主张其为维护车辆受损状态打车或租车出行产生交通费XXX元，但仅凭原告提交的1X张同一天出具的发票，本院无法认定该款项系原告在车辆受损期间实际支出的必要费用，故本院对该项主张无法予以维护。关于原告主张的折损费及评估费，从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平原则。事发时，原告购买案涉车辆已五月有余，虽然购买时间较短，但已行驶三万多公里，并非新车，且车辆顶部（左前）受损不会对车辆性能及使用寿命造成影响，原告也已购买原厂配件对车辆进行维修，即原告的车损已经通过维修得到了“填平”，故原告主张的车辆折损费无法律依据，本院不予支持。另，本院已向原告释X车辆折损评估的风险，原告坚持评估，故评估费应当由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭XX、被告三河市XX公司于本判决生效后三日内共同赔偿原告王XX车辆维修费12XX00元；
二、驳回原告王XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X20X元，由原告王XX负担2XXX元（已预交），由被告郭XX、被告三河市XX公司负担2XX1元（于本判决生效后七日内交纳至本院）；保全费1X22元，由原告王XX负担XXX元（已预交），由被告郭XX、被告三河市XX公司负担XXX元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院在线提交上诉状。
