一、案件详情
本案系提供劳务者受害责任纠纷，王继冲律师接受被告固安某环保公司（化XX公司）委托，担任其诉讼代理人，全程参与本案诉讼。
原告B在参与厂房屋顶保洁清扫作业时不慎坠落受伤，遂以提供劳务者受害为由，将 XX 公司、被告C、被告D、被告E一并诉至法院，要求四被告连带赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计308941.05 元，并承担案件诉讼费用。
原告主张 XX 公司作为实际用工主体与受益方，应当承担赔偿责任。XX 公司辩称，其已将案涉屋顶保洁清扫工作整体承揽给被告C，双方签订书面《承揽协议书》，明确约定施工人员雇佣、安全管理及事故赔偿责任均由承揽方被告C自行承担，XX 公司与原告不存在劳务或雇佣关系，不应承担赔偿责任。
王继冲律师接受委托后，全面梳理案件事实，固定承揽合同、付款记录、施工组织关系等关键证据，庭审中围绕承揽关系定性、责任划分、原告自身过错、XX 公司无选任及管理过失等核心焦点展开有力抗辩，主张 XX 公司并非接受劳务一方，对事故发生无任何过错，依法不应承担赔偿责任。
二、案件总结
法院经审理查明：XX 公司与被告C之间成立合法有效的承揽合同关系，被告C承揽案涉保洁工程后，自行通过被告D、被告E联系组织原告等人施工，并实际发放劳务报酬、进行现场管理。原告因踩踏废旧门板断裂坠落，自身存在过错；被告C作为承揽人及实际雇主，未提供安全作业条件，应承担主要赔偿责任。
最终判决结果：
1.被告被告C赔偿原告B各项损失共计212429 元；
2.原告退还被告被告D垫付的医疗费；
3.驳回原告对 XX 环保科技有限公司、被告D、被告E的全部诉讼请求，XX 公司不承担任何赔偿责任。
三、律师价值
1.精准定性法律关系，锁定胜诉基础
律师严格区分承揽关系与劳务 / 雇佣关系，以《承揽协议书》为核心，结合人员组织、报酬支付、现场管理等事实，向法院清晰论证 XX 公司仅为定作人，并非雇主，从根本上排除赔偿责任。
2.全面固定关键证据，夯实抗辩体系
协助企业完整梳理承揽合同、微信支付记录、施工沟通记录等证据，形成完整证据链，证明 XX 公司已尽到合理提示义务，不存在选任过失、指示过失或安全管理过错。
3.庭审高效抗辩，直击争议焦点
围绕 “谁雇佣、谁管理、谁过错、谁担责” 展开精准攻防，否定原告对 XX 公司的事实主张与法律依据，说服法院采纳我方观点，认定 XX 公司无责。
4.为企业降低法律风险，实现诉讼目标
通过专业代理，成功为企业免除 30 余万元潜在赔偿责任及连带风险，避免企业声誉与财产损失，最大限度维护委托人合法权益。
5.提供类案合规指引，防范后续风险
结合本案为企业完善承揽外包、安全管理、合同风险条款等合规建议，帮助企业建立标准化用工与外包风险防控体系。
