厘清合同实际履行主体，律师助委托人免于付款责任
【案件类型】 合同事务
【代理角色】 代理被告（买方公司及其法定代表人）
【代理结果】 胜诉
【案件主要内容】
原告某某金属公司起诉某某贸易公司及其法定代表人伍XX，要求支付货款xxx元及违约金。原告主张，其根据与某某贸易公司签订的《购销合同》供货，但对方未付清货款。杨丹慧律师代理二被告应诉。
【争议焦点】
本案买卖合同的真实交易相对方是谁？是被告某某贸易公司，还是案外人揭某某？
【律师在本案中的价值】
律师通过梳理案件事实，提出了精准的答辩方向：本案争议交易发生在《购销合同》签订数月后，且有证据表明原告明知交易对手是案外人揭某某，原告工作人员在沟通中也明确将“揭总”与被告“伍总”区分，并提及“伍总给他担保”。律师成功地向法庭证明，本案的真实买受人和合同履行主体是案外人揭某某，而非被告公司。法院采纳了该意见，认定被告某某贸易公司及伍XX并非合同相对方，也未作出担保意思表示，判决驳回了原告对他们的全部诉讼请求。
【办案心得】
在买卖合同纠纷中，合同相对性的认定是首要问题。当书面合同与实际履行主体不一致时，应重点收集和梳理双方的履约过程证据（如沟通记录、付款记录、对接人员等），向法庭清晰揭示真实的交易关系，从而避免委托人承担不必要的责任。
