二审完胜！厉春艳律师精准界定工程性质，驳回500万优先受偿权诉求
一、案件简介
本案系承揽合同纠纷二审案件，A公司（被上诉人/原审被告）委托山东律百胜律师事务所厉春艳律师代理本案，应诉XX公司（上诉人/原审原告）提起的上诉。
20XX年X月，A公司与XX公司签订三份《工程承包合同》，约定由XX公司承接XX车间的检维修及技改施工。工程完工后，经第三方审计总造价XXX余万元，A公司已付XXX万元，欠付工程款XX万元。一审中，XX公司诉请支付工程款及利息，并主张涉案工程属建设工程、享有价款优先受偿权；一审法院支持工程款及利息诉求，驳回优先受偿权主张。XX公司不服一审判决提起上诉，核心诉求仍为确认优先受偿权，厉春艳律师全程代理二审，负责应诉、质证、辩论等全流程工作。
二、律师辩护经过
二审庭审中，厉春艳律师紧扣工程性质界定、优先受偿权适用边界两大核心争议焦点，精准抗辩、直击关键。
明确工程法律性质：紧扣合同名称、施工内容，指出案涉工程核心为旧设备检修、维修、拆除复位安装，目的是恢复设备原有功能，属承揽合同范畴，非新建/改建/扩建不动产的建设工程。
否定优先受偿权适用：援引《民法典》及相关司法解释，强调优先受偿权仅适用于建设工程，涉案施工成果附着于动产设备，未形成不动产价值，不符合法定适用条件。
反驳对方上诉理由：针对对方“施工工序复杂、有审计结算即属建设工程”的主张，指出企业自主采用建设工程式管理结算属商业惯例，不能改变工程本质属性；对方混淆承揽与建设工程法律边界，违背诚实信用原则。
质证二审新证据：指出对方提交的交工技术文件无我方签章，仅能证明施工过程，无法证实工程属建设工程，不能作为优先受偿权的依据。
三、判决结果
20XX年X月X日，山东省日照市中级人民法院作出终审判决，厉春艳律师全部抗辩意见被采纳，二审全面胜诉：
驳回XX公司全部上诉请求，维持一审原判；
二审案件受理费XXX元，由上诉人XX公司全额负担。
四、律师价值
本案作为承揽与建设工程边界争议的典型案件，厉春艳律师凭借专业法律素养，实现定性精准、抗辩有力、二审完胜、避免额外损失的核心价值：
精准界定法律关系，筑牢胜诉根基：清晰区分承揽合同与建设工程合同的法律边界，从合同目的、施工内容、成果属性多维度论证工程性质，为二审胜诉奠定核心基础。
精准适用法律条款，驳回核心诉求：紧扣优先受偿权法定适用条件，精准援引法条，直击对方诉求法律漏洞，成功驳回500余万元优先受偿权主张，避免我方债务风险扩大。
高效应对二审争议，降低诉讼成本：精准反驳对方上诉理由、质证新证据，全程把控庭审节奏，促成二审快速审结，节省我方诉讼时间与人力成本。
守住企业权益底线，实现利益最大化：成功维持一审有利判决，阻止对方通过上诉扩大权益，避免我方承担额外债务与诉讼费用，全面维护企业合法权益。
