一、案件详情
本案系确认合同无效纠纷，王继冲律师接受被告 B委托，作为其诉讼代理人全程代理本案。
原告 A 与第三人 C 系涉案房屋共同共有人，2023 年 9 月 9 日，原告 A、第三人 C 与被告 B 自愿签订《房屋买卖合同》，约定将位于固安县某工业小区内的房屋以 XXX 元价格出售给被告 B，双方对价款、交付、过户等均作出明确约定，被告依约履行合同义务。
后原告 A 反悔，以涉案房屋所占土地为集体用地、违反法律强制性规定、未收到购房款为由，向法院提起诉讼，请求判令涉案房屋买卖合同无效。
律师接受委托后，针对原告主张提出核心抗辩：
1.涉案土地性质为集体经营性建设用地（企业用房），并非宅基地，依法可以转让地上房屋；
2.涉案房屋具备合法规划许可及施工许可，不属于违建或禁止转让范畴；
3.合同系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；
4.原告明知土地性质仍出售房屋，现主张无效属于恶意反悔、违背诚信原则，不应支持。
庭审中，第三人 C 经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
二、案件总结
法院经审理认定：
涉案土地为集体经营性建设用地，用途为企业用房，已依法取得规划及施工许可，该类房屋转让不违反法律强制性规定；《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，不存在法定无效情形；
原告 A 主张合同无效的理由不能成立。
最终判决：
驳回原告 A 的全部诉讼请求。
本案被告完全胜诉，涉案房屋买卖合同效力得到司法确认，维护了交易安全。
三、律师价值
1.精准定性土地性质，从根源推翻原告诉求
律师准确区分宅基地与集体经营性建设用地的法律边界，明确企业用房不属于限制转让范围，成为法院认定合同有效的关键依据。
2.严密法律论证，确认合同合法有效
结合《民法典》《土地管理法》及新规关于集体经营性建设用地入市的规定，充分论证合同不违反强制性规定，法院完全采纳。
3.戳穿原告恶意反悔行为，捍卫诚信原则
清晰指出原告 “先卖房、后反悔、主张无效” 的不诚信行为，从司法价值取向上获得法院支持，维护交易稳定。
4.完整呈现合法建房手续，夯实证据链
组织提交建设用地规划许可证、村镇建设工程施工许可证、共同财产协议、房屋买卖合同等全套证据，形成完整证据闭环。
5.高效维护买受人权益，守住多年交易成果
通过专业代理，成功保住被告已履行多年的房屋买卖合同，避免重大财产损失，彰显律师在不动产买卖领域的专业维权能力。
