1、案件详情
本案系典型的建设工程分包合同纠纷，当事人和某某承接案涉高标准农田建设项目部分施工工程，完成约定施工内容后，分包公司以工程量存疑、鉴定程序违法、双方仅为劳务关系等多种理由，拒绝足额支付剩余工程款项。
一审阶段，法院依法认定双方构成建设工程分包合同关系，采纳司法鉴定意见，判令分包公司支付剩余工程款及鉴定费用。分包公司不服一审判决，提起二审上诉，全盘否认当事人施工工程量、质疑司法鉴定合法性、主张法律关系定性错误，试图免除自身付款责任。当事人委托李崇凯律师团队二审应诉，最终二审法院驳回对方核心上诉请求，仅小幅调整工程款金额，判令对方依旧需支付92万余元工程欠款及全部对应维权费用，当事人合法债权得以完整保住。
2、办案思路
1. 精准锁定法律关系，击破对方核心抗辩：对方二审核心主张为双方仅存在劳务合作关系、不属于工程分包关系，以此否定工程款结算依据。李崇凯律师结合双方签订的施工协议条款、工程施工模式、计价方式及实际施工内容，逐一佐证案涉合同具备建设工程分包核心特征，明确对方混淆劳务合作与工程分包法律关系的错误，成功说服二审法院维持案由定性，夯实案件胜诉基础。
2. 专业质证鉴定意见，推翻对方程序异议：对方全程否定司法鉴定效力，主张鉴定人员资质不符、勘验程序违法、未区分各方施工工程量，试图推翻一审核心定案证据。李崇凯律师针对对方各项异议逐一拆解，举证证明鉴定机构、鉴定人员具备合法资质，现场勘验流程符合行业规范，鉴定依据均为双方质证后的有效证据，对方无实质证据证明鉴定结论失真，彻底否定对方程序性抗辩理由。
3. 梳理完整施工证据，固定实际施工事实：针对对方主张部分工程由其他班组施工、当事人未完成对应工程量的抗辩，李崇凯律师系统整合施工记录、工程台账、款项支付凭证、项目工作记录等全套证据。清晰还原当事人实际施工范围与施工总量，证明对方无有效证据佐证其抗辩主张，依法承担举证不能的不利后果，法院最终采信当事人核心施工事实。
4. 聚焦争议细节应诉，最大限度保住当事人权益：针对案件中甲供材认定的细微争议点，李崇凯律师结合建工行业交易惯例与合同约定，充分发表质证及辩论意见。在二审依法小幅调整工程款金额的情况下，全力保住当事人绝大部分债权，同时维持鉴定费、案件受理费由对方主要承担的裁判结果，最大限度降低当事人损失。
3、案件总结
本案是建工领域高发的分包工程量及尾款结算纠纷，此类案件普遍存在证据零散、工程量界定模糊、对方恶意抗辩、司法鉴定争议大等难点。案件核心争议集中在三点：一是双方法律关系的定性，二是司法鉴定意见能否作为定案依据，三是当事人实际施工工程量及最终工程价款的认定。
对方企图通过全盘否定法律关系、施工事实、鉴定结果的方式，拒不支付百万级工程尾款，上诉抗辩理由繁杂且针对性强。李崇凯律师凭借丰富的建工案件办案经验，精准梳理案件争议焦点，逐一击破对方全部核心上诉理由。最终二审法院驳回对方主要上诉请求，仅对部分主材认定细节作出微调，最终判令对方支付92万余元工程欠款及相应维权费用，成功为当事人守住大额经济权益，避免一审胜诉成果被二审推翻。
4、律师价值
1. 精准区分法律关系，破除对方套路抗辩：在对方刻意混淆劳务关系与工程分包关系、试图规避付款责任的情况下，李崇凯律师精准拆解两类法律关系的核心区别，结合合同与施工事实固定案件基础法律关系，从根源上推翻对方核心抗辩逻辑。
2.专业把控鉴定争议，守住核心定案证据：司法鉴定是建工案件结算的核心依据，对方重点攻击鉴定程序与结论。李崇凯律师熟悉工程造价鉴定规则，逐项质证反驳对方异议，成功保住鉴定意见的合法性与证明力，为工程款结算提供关键支撑。
3. 全面固定施工证据，杜绝对方无理追责：针对建工案件工程量举证难的痛点，李崇凯律师系统梳理、整合全部施工及结算证据，完整还原施工事实，有效对抗对方虚假抗辩，让对方无理由否定当事人施工成果。
4. 高效二审应诉，最大限度保全当事人权益：面对对方全面上诉、恶意拖延付款的诉讼策略，李崇凯律师沉着应诉、精准攻防，在复杂二审庭审中稳住案件基本胜诉格局，最大程度保留当事人回款金额，同时让对方承担大部分诉讼、鉴定成本，全方位实现当事人维权目标。
