海鲜买卖合同纠纷案
案件类型：合同事务
判决法院：广东省东莞市第二人民法院
代理身份：原告代理人
代理结果：胜诉
案件主要内容：
某某水产店长期向彭XX、陈某某供应海鲜产品。经结算，二人确认拖欠2017年至2020年期间货款xxx元。因多次催讨未果，水产店委托严XX师起诉，要求二人支付货款及逾期付款损失（按LPR上浮50%计算，暂计xxx元）。二被告经传唤无正当理由拒不到庭。
法院审理查明，微信聊天记录显示双方存在长期交易习惯，原告于2021年1月6日发送结算清单后，被告未提出异议。结合送货单据与历史付款记录，认定欠款事实成立。判决彭XX、陈某某支付货款xxx元及逾期利息（按年利率5.775%计算）。
争议焦点：
多年跨度的交易如何确认最终欠款金额？
逾期利息的起算点与计算标准如何确定？
律师价值：
严XX师通过“时间轴梳理法”整理四年间的交易流水，锁定最后一次有效对账时间为诉讼时效起算点。针对被告长期拖欠的恶意性，主张适用LPR上浮50%的惩罚性利率标准，并获得法院支持。同时，通过户籍信息关联证明彭XX与陈XX的夫妻共同债务属性，确保执行阶段财产线索全覆盖。
办案心得：
长期供货合同纠纷的核心在于“滚动结算”的证据固定。律师需引导客户完善定期对账机制，即使无正式对账单，微信中“尚欠XX元”“下月付清”等片段化确认也可作为结算依据。此外，对个体工商户的诉讼，应同时将经营者列为共同被告，避免执行阶段因主体资格问题陷入僵局。
