一、案件详情
（一）基本案情
案涉工程为区某工业区道路建设工程，由某社区居民委员会（以下简称居委会）作为发包人，与某环境建设集团有限公司（以下简称XX公司）签订建设工程施工合同。合同签订后，TX作为案涉工程实际施工人，挂靠XX公司进场组织施工，并垫付履约保证金 150000 元。
施工过程中，因当地村民阻挠施工，工程中途停工未完工。工程停工后，TX多年持续通过邮件、短信、政府部门发函等方式，与居委会对接工作人员沟通工程量核算、工程结算及履约保证金退还事宜。汤X先后出具多版工程结算文件，经与居委会多方协商核减后，最终确定案涉应付工程款金额为 414946.07 元，XX公司亦盖章确认结算文件。
但此后XX公司迟迟未向TX支付欠付工程款，亦未退还履约保证金；居委会作为工程发包人，始终以工程量存疑、未完成正式结算、已过诉讼时效、TX主体不适格等理由，拒绝承担付款责任。TX多次催收无果后，委托我方吴少玲律师向某区人民法院提起一审诉讼。
（二）一审诉讼请求
- 判令XX公司、居委会向TX连带支付欠付工程款 414946.07 元，并自 2023 年 1 月 7 日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期 LPR 计付利息至实际清偿之日止；
- 判令XX公司、居委会向TX返还履约保证金 150000 元，并自 2019 年 10 月 29 日起按 LPR 计付资金占用利息至实际清偿之日止；
- 本案全部诉讼费用由二被告承担。
（三）一审审理结果
一审法院经审理作出判决：
- XX公司限期向TX支付工程款 414946.07 元及相应利息；
- XX公司限期向TX返还履约保证金 150000 元及相应利息；
- 居委会在欠付XX公司工程款 414946.07 元范围内，对上述工程款债务承担连带清偿责任；
- 驳回TX其他诉讼请求。
一审判决作出后，居委会不服判决，向某市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审相关判项、改判其无需承担任何清偿责任，一审、二审诉讼费均由TX承担。
（四）上诉争议焦点
居委会上诉核心理由：
- TX提交多版结算金额前后不一致，无法确定实际工程量，单方主张工程款无事实依据；
- 结合后期地质勘察报告、招投标文件，TX主张的填碎石、挖土方、余方弃置等工程量虚假，虚增工程价款；
- TX结算费率、招标代理服务费、结算系数适用错误，工程款计算标准不符合合同及招标文件约定；
- 本案早已超过诉讼时效，TX主体不适格，无权向居委会主张权利。
（五）二审代理抗辩与审理
我方作为TX二审委托诉讼代理人，针对居委会全部上诉理由逐一精准抗辩：
- 结算金额合理性：多版结算金额系应居委会及政府部门要求逐步协商核减形成，并非汤X单方随意编造，最终结算金额经XX公司盖章确认，多年来居委会未提出书面异议，应作为定案依据；
- 工程量真实性：案涉工程 2012 年施工，居委会时隔 9 年才出具地质勘察报告，且后期自行委托第三方进场施工、破坏原始施工现场，无法以事后地质状况倒推早年施工内容；XX公司函件已明确确认汤X完成填砂、石屑、土方挖运等施工内容，居委会以无关招投标文件反驳实际工程量无法律效力；
- 费用及结算系数适用：工程停工系村民阻挠及居委会协调不力导致，由此产生的安全文明施工费、规费等实际支出应由过错方承担，TX按合理标准计取费用合法有据；合同约定结算系数仅适用于设计变更、工程量调整情形，本案无相关变更事由，不应强行适用 0.85 结算系数；招标代理服务费因项目中途停工产生额外损失，应由发包人居委会承担；
- 诉讼时效与主体资格：TX自工程停工后，持续通过邮件、短信、发函等方式主张权利，构成诉讼时效连续中断；XX公司出具书面文件明确汤X为案涉工程实际施工人，全程由TX对接施工、缴费、结算，居委会全程知情，TX依据建设工程司法解释，有权直接向发包人主张工程款。
二审法院经审理查明，采信我方全部抗辩意见，认定居委会上诉理由均不成立，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，最终判决驳回上诉、维持原判，二审诉讼费由居委会自行承担。
二、案件总结
- 本案是典型建设工程施工合同纠纷 + 实际施工人权利保护案件，核心涉及实际施工人身份认定、未完工工程工程量结算、诉讼时效中断、发包人欠付工程款连带责任四大法律难点；
- 案涉工程时隔十余年、原始施工现场灭失、发包人单方事后否认工程量、刻意援引合同条款压低工程价款，且以诉讼时效、主体不适格为由恶意抗辩，案件举证及法律抗辩难度极大；
- 一审、二审阶段，法院均采纳我方代理意见，完整支持TX工程款、履约保证金及利息诉求，判令挂靠总包单位承担直接付款责任、发包人在欠付范围内承担连带清偿责任，全方位维护了实际施工人的合法财产权益；
- 法院明确裁判规则：实际施工人持续通过书面、通讯、信访发函等方式主张权利，依法构成诉讼时效中断；发包人长期不结算、事后破坏现场再单方否认工程量，有违诚实信用原则，无有效证据推翻施工方及总包方确认的结算金额，应当承担连带付款责任。
三、律师价值
- 1、身份确权，锁定实际施工人合法主体资格专业梳理挂靠关系、实际施工流水、履约保证金垫付记录、项目全程对接沟通证据，依法固定当事人实际施工人身份，突破发包人以 “主体不适格” 拒付工程款的抗辩壁垒，为直接向发包方追责奠定法律基础。
- 2、证据体系重构，破解年代久远、现场灭失举证难题案涉工程时隔十余年、原始施工现场被破坏、对方单方否认工程量。律师系统整理历年邮件、短信对账记录、多版结算文件、总包盖章确认结算书、工程函件及政府维权函等材料，形成完整闭环证据链，推翻对方事后单方地质报告、无关招投标文件的不实质证。
- 3、精准拆解上诉抗辩要点，全维度反驳发包人无理拒付理由针对对方提出的工程量虚假、结算金额随意编造、费率及结算系数适用错误、超诉讼时效等全部上诉理由，逐一从事实、合同条款、法律规定、诚实信用原则多角度精准抗辩，厘清停工过错责任、施工范围认定规则、结算计价逻辑，全部驳回上诉主张。
- 4、诉讼时效专业把控，成功认定时效连续中断律师梳理当事人多年持续对账、催款、发函、政务维权的完整时间线，依法论证持续性主张权利构成诉讼时效多次中断，彻底击破对方 “起诉超时效、权利灭失” 的核心抗辩。
- 5、精准适用建工司法解释，锁定发包人连带清偿责任熟练运用建设工程施工合同纠纷司法解释，明确实际施工人可突破合同相对性，直接向发包人居委会主张权利，成功争取6、总包直接付款 + 发包人在欠付工程款范围内承担连带责任的双重保障，极大提升回款执行力。
- 合理主张利息与资金占用损失，实现权益全额兜底专业主张欠付工程款利息、履约保证金资金占用利息，严格按 LPR 计息标准依法计算，让当事人不仅拿回本金，更全额追回逾期占用资金的法定利息损失，实现权益最大化。
- 7、一二审全程策略把控，稳定胜诉结果从一审诉讼请求设计、证据排布、庭审辩论，到二审应对上诉、质证抗辩、法律观点输出，全程制定诉讼策略，守住一审胜诉成果，二审成功驳回上诉、维持原判，终审落判、锁定回款结果，为后续强制执行筑牢法律依据。
