韩XX与某房产公司不当得利纠纷执行一案

一、基本案情

2017年，法院判决某房产公司返还韩XX购房款52万元，并按照银行同期贷款利率3倍支付利息。同年，韩XX申请执行，因未能查询到财产线索该执行案件终结本次执行程序。

二、代理策略

本案系终本多年后的恢复执行案件，执行过程中面临多重障碍。曲珊律师围绕案件执行难点逐一拆解，最终推动案件实现实质性执行突破：

1．以历史财产线索推动恢复执行程序

本案执行程序已终结本次执行长达七年，原位于赤峰市的历史财产线索客观上大多已经灭失。但在恢复执行程序中，历史财产线索仍具有重要程序价值，至少能够推动案件重新分配承办法官，并为后续申请调查令、开展进一步财产调查提供程序基础。2024年，韩XX委托曲珊律师代理执行案件后，曲珊律师通过网络立体查询，重新梳理某房地产公司的历史财产线索，并向法院提交相关线索，成功推动案件恢复执行。

2．调整执行路径，锁定实际控制人责任

法院经核实后发现，已查明的相关财产此前已被转移，直接执行公司财产的路径推进受阻。同时，被执行人某房产公司的经营场所已由赤峰市转移至乌兰察布市，现阶段调查其工商信息、财产状况及经营线索的难度明显增加。基于上述情况，曲珊律师及时调整执行策略，将执行突破口由公司财产转向公司股东及实际控制人，以某房产公司股东于XX未履行出资义务为由，申请追加其为被执行人，以增强执行压力，倒逼其主动履行债务。

3．围绕验资报告深挖关键证据

在追加、变更被执行人的执行异议程序中，法院未召开听证会，而是通过书面审查方式，依据于XX提交的验资报告，裁定驳回追加申请。该结果一度导致韩XX情绪低落，并对继续诉讼将会产生的诉讼费感到顾虑。对此，曲珊律师并未止步于既有裁定，而是进一步调取于XX提交的验资报告，对其中存在的疑点进行系统梳理，并依据验资报告中载明的出资款接收账户，逐一申请调取相关银行流水。经调查发现，验资报告中载明的收款账户实际并不存在，曲珊律师据此取得银行出具的证明，为后续提起追加、变更被执行人异议之诉奠定了关键证据基础。

4．以追加诉讼强化责任追究路径

基于新发现的关键证据，曲珊律师代理韩XX对于XX提起追加、变更被执行人异议之诉。在案件审理过程中，曲珊律师围绕于XX提交的验资报告进行充分质证，系统揭示验资报告存在的问题，并结合银行出具的证明材料，直接动摇其真实性基础。该诉讼路径有效突破了此前执行异议程序中因书面审查而形成的不利局面，使于XX面临被依法追加为被执行人的实质风险。

5．通过诉讼压力与庭外谈判实现执行回款

在推进追加、变更被执行人异议之诉的同时，曲珊律师与于XX开展庭外谈判，明确指出：一旦法院作出其承担责任的生效裁判，相关裁判结果将可能引发某房产公司的其他债权人采取相同路径追加其为被执行人，届时，其此前用于抗辩的验资报告将难以继续作为规避责任的依据。在诉讼压力、执行风险及潜在连锁责任的共同作用下，于XX最终同意以某房产公司名下房屋抵偿债务，以此换取韩XX撤回起诉，案件由此实现实质性执行突破。

三、案件处理结果

某房产公司将其开发的一套137平方米住宅及4个仓房以52万元的价格抵债给韩XX。