案例五 孙X诉刘X、张X等合伙合同纠纷案（二审）
一、基本案情
2018 年 1 月 31 日，原告与多名被告签订《合作协议》，约定共同投资装修经营某娱乐场所，各方按约定金额履行出资义务。2019 年 6 月 27 日，各方再次签订《协议》，重新确认出资比例，并约定由其中一名被告负责项目装修工作，合伙项目依托第三方企业资质开展实际经营。
后原告因涉及其他案件被限制人身自由，2024 年 1 月，原告向法院提起诉讼，请求解除合伙协议、返还投资款及垫付费用等。该案因各方均无法提供完整审计资料，导致司法鉴定无法开展，法院判决解除合伙协议，驳回原告返还投资款等诉讼请求，原告未提起上诉。
2025 年初，原告再次针对同一合伙项目提起诉讼，主张部分被告存在出资不实、账目管理不规范、影响举证、企业注销等行为，要求相关被告赔偿损失及利息。一审法院以原告举证不足以证实损失实际发生为由，判决驳回其诉讼请求，原告不服，向中级人民法院提起上诉。
二、代理策略
本案中，代理人代理被上诉人一方参与二审应诉。通过精准运用民事诉讼相关程序规则，结合案件事实与证据，提出完整抗辩方案，助力法院厘清案件争议。
主张本案构成重复起诉，本案与前诉案件当事人、诉讼标的、诉讼请求实质内容高度重合，应依法裁定驳回起诉。
论证己方已完成举证责任，合伙期间签订的多份协议，系各方对账后对出资情况的确认，可证明出资已实际投入合伙项目。
反驳账目管理责任主张，说明合伙财务由多方共同监管，相关财务凭证并非由被上诉人单方控制，被上诉人无需对审计不能承担责任。
否定违约行为，说明合伙经营中的账户使用、经营状况、企业注销等事项，均系客观情况及各方协商结果，不存在恶意违约情形。
提出诉讼时效抗辩，若原告主张的相关情形存在，其在合伙对账时即应当知晓，本案起诉已超过法定诉讼时效。
三、法院采纳观点
二审法院全面采纳代理人核心代理意见：
认定本案与前诉构成重复起诉，两次诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求实质内容一致。
依据民事诉讼相关司法解释规定，撤销一审判决，裁定驳回原告起诉。
按规定退还一审、二审案件受理费用。
四、案件处理结果
二审法院作出终审裁定：
撤销一审法院民事判决；
驳回原告的起诉；
一审、二审案件受理费均予以退还；
本裁定为终审裁定。
