某房地产公司申请撤销仲裁裁决案

一、基本案情

申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷，经赤峰仲裁委员会审理，于2025年8月8日作出（2024）赤仲裁字xxx号仲裁裁决，裁决申请人向被申请人支付工程尾款54,372,138.52元及逾期付款利息，被申请人对案涉工程在欠款范围内享有优先受偿权，仲裁费、鉴定费共计1,327,165.53元由申请人负担。

申请人不服该仲裁裁决，向赤峰市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，理由为：1. 仲裁所依据的关键证据《工期情况一览表》系伪造，申请人在仲裁阶段申请对其中“任X”的签名进行笔迹鉴定未获准许；2. 仲裁程序严重违法，仲裁委及鉴定机构将未经质证的《工期情况一览表》作为鉴定依据。

被申请人某建筑公司的委托诉讼代理人曲珊律师（内蒙古大川律师事务所）代理本案。

二、代理策略^*

被申请人某建筑公司的委托诉讼代理人曲珊律师提出以下诉讼方案：

1. 反驳证据伪造主张

曲珊律师系统地反驳了申请人关于证据伪造的主张，具体如下：

首先，《工期情况一览表》并非仅有任X个人签字，该表同时加盖了申请人公司印章、监理单位公章，并有总监理工程师签字确认。监理单位系申请人聘用，其职责本身即在于对工程情况进行监督、审核和确认，在无相反证据的情况下，不应推定监理单位会配合被申请人作出损害申请人利益的虚假确认。

其次，申请人的工商登记信息显示，任X不再担任申请方法定代表人的时间为2025年4月25日，该时间明显晚于申请人所称任X已于2024年6月1日离职的时间。由此可见，申请人关于任X彼时已不具备代表申请人确认工程事项资格的主张，与工商登记信息并不一致。

再次，微信聊天记录显示，2024年7月任X仍代表申请人与被申请人沟通工程相关事宜。该事实能够进一步证明，任X在申请人所称离职时间之后，仍持续以申请人代表身份参与工程事务处理。

此外，2025年1月，申请人在商品房预售监管资金使用计划中仍加盖任X个人名章，说明申请人至迟在该时间节点仍认可任X在相关工程及资金使用事项中的身份和权限。

最后，申请人在收到鉴定意见征求意见稿及所附《工期情况一览表》后，并未就该表的真实性提出异议，反而在反馈意见中认可按照该表对人工调差进行调整。该行为表明，申请人曾以实际行为认可《工期情况一览表》的内容及效力。其后再主张该表系伪造，明显与其此前行为相矛盾。

2.论证仲裁程序未违法：补充鉴定材料已作为鉴定意见征求意见稿附件送达申请人，交由申请人质证，申请人未提出异议；仲裁最后一次庭审中，补充鉴定材料也作为附件交由双方质证，仲裁程序实质保障了申请人的质证权利；

3.区分仲裁与诉讼程序：仲裁程序具有相对独立性和灵活性，并不当然适用民事诉讼程序中关于证据交换、质证顺序的全部规定；法律未明确规定鉴定材料移交鉴定机构前必须当庭质证，故不宜仅以程序安排差异否定仲裁程序合法性。

4.主张可通过重新仲裁解决：即便存在程序瑕疵，也可根据《仲裁法》第六十一条通知仲裁委员会重新仲裁，不应直接撤销裁决；

5.指出申请人恶意拖延：申请人曾就仲裁协议效力提起诉讼被驳回，现又申请撤销仲裁裁决，系恶意拖延争议解决。

三、法院采纳观点

法院全面采纳了曲珊律师的核心代理意见：

1.认定证据非伪造：《工期情况一览表》中除任X签字外，还有申请人印章及监理单位签字盖章，申请人称该证据系伪造未提供其他证据佐证，不予支持；

2.认定程序瑕疵不足以撤销裁决：仲裁委在委托鉴定前未将《工期情况一览表》交由双方质证，存在程序瑕疵，但该表仅为鉴定材料之一，申请人未能证明该瑕疵影响鉴定结论的范围及程度，且根据在案证据综合判断该表真实有效，程序瑕疵未达到撤销裁决的程度；

3.驳回撤销仲裁裁决的申请：申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。

四、案件处理结果

法院于2025年作出（2025）内xx民特xx号民事裁定：

1.驳回申请人某房地产公司的申请；

2.申请费400元，由申请人某房地产公司负担。