一、案件详细过程
原告(债权人)与被告叶X、被告李XX(曾系夫妻)之间存在多笔经济往来。2022年6月，被告叶X向银行贷款50万元后，将其中的20万元转账给原告，原告随即将其中的15万元转至被告李XX账户。原告主张该15万元系其出借给二被告的借款，并要求二被告共同偿还。
2024年1月，被告叶X向原告出具35万元的借条，确认包括本案15万元在内的多笔借款总额。2025年，原告起诉被告叶X要求归还35万元借款，双方达成调解协议，法院出具民事调解书。后被告叶X未完全履行，原告申请强制执行未全额到位。原告遂再次提起诉讼，主张该15万元系二被告夫妻共同债务，要求被告李XX承担还款责任。
被告辩称：案涉15万元并非借款，而是原告收到被告叶X的20万元转账后的过账行为;该款项已在原告与被告叶X的35万元借款案件中处理完毕，原告重复起诉违反“一事不再理”原则;原告与被告李XX之间无借贷合意，不能认定为夫妻共同债务。
法院经审理认定：原告与被告叶X之间的35万元借款纠纷已通过生效调解书处理，案涉15万元系该35万元的组成部分。原告明知二被告系夫妻，但借贷前未与被告李XX沟通，借条上亦无其签名，事后也未向其催收。原告未能证明该债务用于夫妻共同生活或共同经营。故判决驳回原告全部诉讼请求。
二、案件重要突破点
“一事不再理”抗辩成功：原告已就同一笔15万元款项在另案中与被告叶X达成调解，本案重复起诉被法院认定缺乏依据。
夫妻共同债务认定标准严格适用：原告无法证明被告李XX有共同借贷合意，也无法证明款项用于夫妻共同生活或经营，法院依法驳回。
过账性质抗辩获支持：被告举证证明该15万元来源系其银行贷款转给原告后的回流，并非真实借款。
原告承担全部诉讼费：案件受理费减半1650元由原告负担，被告无任何费用。
三、余艳芬律师在本案中的价值与作用
余艳芬律师代理二被告，精准运用“一事不再理”原则及夫妻共同债务的法定认定标准，成功抗辩原告重复起诉。她通过举证案涉款项系过账性质、已在另案调解书中处理完毕，并强调原告从未与被告李XX达成借贷合意，最终法院采纳其全部观点，判决驳回原告诉请。余律师为当事人免除了15万元的潜在债务风险，并让原告承担全部诉讼费。
四、案件结果
裁判法院：浙江省衢州市衢江区人民法院
判决结果：
驳回原告姜X的全部诉讼请求;
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
